Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А46-17225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применения к отношениям сторон пункта 6.1 договора в части увеличения срока окончания работ на период задержки исполнения обязательства не имеется.

Напротив, из материалов дела усматривается и не оспаривается ООО «Жилстройсервис», что ответчик приступил к выполнению работ без внесения предоплаты, не воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 статьи 719 ГК РФ.

При этом, возражая против доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что невозможность надлежащего исполнения его обязанности по внесению предоплаты была вызвана несвоевременной подготовкой и передачей заказчику локальных смет.

Из представленных в материалы дела локальных смет усматривается, что они подготовлены сотрудником ООО «Жилстройсервис» Бушуевым А.Н.

Однако даты их составления и передачи заказчику локальные сметы не содержат. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил доказательств того, что указанные сметы были изготовлены и направлены заказчику в пределах согласованного сторонами срока внесения предоплаты, что позволяло истцу исполнить свои обязанности в указанной части надлежащим образом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца оснований для применения к ответчику штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным за период с 01.01.2008 по 23.06.2008 в размере 20 253 руб. 20 коп.

При этом, доводы ответчика о том, что дополнительно согласованные в 2008 году работы не могли быть выполнены до 31.12.2007 в силу объективных причин, обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований в указанной части судом первой инстанции отказано.

Возражений в части отказа в удовлетворении исковых требований стороны не представили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2009 года по делу № А46-17225/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2009 года по делу    № А46-17225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева