Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А70-9454/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007  № 417(далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п.61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется способами и в порядке, регламентированными данной нормой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерной квалификацию допущенных Обществом нарушений в сфере природопользования по трем различным составам Кодекса, предусматривающих самостоятельную ответственность за выявленное нарушение, что в полной мере соответствует положениям части 1, 2 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Факт нарушения Обществом Правил заготовки дре­весины, Правил санитарной безопасности в лесах, а также нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007 №109, установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден актами освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 27.05.2009, протоколами об адми­нистративном правонарушении № 939, № 940, № 941 от 23.07.2009, постановлениями о назначении административного наказания № 1007, № 1008, № 1009 от 06.08.2009 и ОАО «Российские железные дороги» по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «Российские железные дороги» усматриваются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом пункта 12 статьи 9, статьи 10, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении освидетельствования лесных участков, в связи с тем, что Обществом не верно квалифицированы действия работников Уватского районного лесничества.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Работники Уватского Районного лесничества, проводящие освидетельствование мест рубок, не являются лицами, наделенными полномочиями по государственному лесному контролю и надзору, при этом процедура освидетельствования мест рубок не относится к мероприятиям по государственному лесному контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 3 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных Приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130 освидетельствование производится в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, проведения подсочки и осмола подсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов, а также выявления оставленных недорубов, не вывезенной древесины, второстепенных лесных материалов и других нарушений при осуществлении лесопользования.

Освидетельствованию подлежат все места рубок и заготовки второстепенных лесных материалов, где закончился срок вывозки, указанный в лесорубочном билете, а также все находящиеся в подсочке насаждения, ежегодно до окончания срока подсочки, указанного в лесорубочном билете (пункт 4 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных Приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130).

Учитывая изложенное, акты освидетельствования заготовленной древесины являются полноценными доказательствами по делу. В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ должностное лицо правомерно возбудило административные дела протоколами об административных правонарушениях на основании материалов освидетельствования, которые явились поводом к возбуждению административных дел.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта и довод подателя жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, мотивированный нарушением срока составления протоколов, а также ненадлежащим извещением о дате их составления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 09.06.2009 года в адрес ОАО «Российские железные дороги» (г.Москва) были направлены уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях, согласно которым законный представитель юридического лица вызывался в административный орган (Управление государственного лесного контроля и надзора Тюменской области) на 23 июня 2009 года.

В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ОАО «Российские железные дороги»  заявителю 30.06.2009 были направлены повторные уведомления о необходимости явки в административный орган представителя юридического лица 23.07.2009, которые были получены заявителем 20.07.2009.

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протоколов опровергаются материалами дела, из которых видно, что извещения о составлении протоков направлялись по юридическому адресу Общества и были получены последним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, составленные 23.07.2009 в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях № 939, №940, №941 содержат сведения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Означенные протоколы были направлены в адрес ОАО «Российские железные дороги» заказными письмами с уведомлением о вручении и согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям были получены заявителем 03.08.2009 (л.д.45 60,77). Дела об административных правонарушениях в отношении Общества были рассмотрены в отсутствии его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дел от Общества не поступало.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества, не извещенного ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод подателя апелляционной инстанции о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протоколы по факту выявленных административным органом 27.05.2009 нарушениях составлены 23.07.2009.

Между тем, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Общество в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено убедительных и надлежащих доказательств того, что нарушение срока составления протоколов в отношении выявленных административных правонарушений каким-либо образом повлияло на реализацию его прав, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо препятствовало в дальнейшем реализовать его права, при совершении процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушение срока составления протоколов в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для признания оспариваемых постановлений административного органа незаконными и для их отмены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2003 № 10964/03, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2007 №8467/07).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение административным органом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания путем поглощения менее строгого более строгим, учитывая наличие в действиях Общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью  1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и статьей 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2009 по делу № А70-9454/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

А.Н. Лотов