Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А81-4632/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из названных норм следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дела.

При этом протокол может быть составлен при условии уведомления такого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа было вынесено определение № 320 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП «Трансагентство» по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Письмом от 23.06.2009 № 90-01-09/3369 административный орган известил МУП «Трансагентство» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 90-02-05/457/2009 (л.д.60). Указанное письмо было направлено в адрес Предприятия заказным письмом с уведомлением о вручении, получено представителем МУП «Трансагентство» по доверенности от 11.01.2009 № 2 Борисовой 06.07.2009. Данное обстоятельство подтверждается подписью представителя на почтовом уведомлении, где указан исходящий номер документа № 90-01-09/3369.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу было установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2009 № 320 было направлено с сопроводительным письмом от 23.06.2009 № 90-01-09/3370 и с письмом  от 23.06.2009 № 90-01-09/3369 в адрес Предприятия заказным письмом с уведомлением, что подтверждается подписью представителя на почтовом уведомлении, где указаны исходящие номера документов № 90-01-09/3369 и № 90-01-09/3370.

Названное почтовое отправление было получено представителем МУП «Трансагентство» по доверенности от 11.01.2009 № 2 Борисовой 06.07.2009, что подтверждается подписью представителя на почтовом уведомлении.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом была соблюдена обязанность по направлению заявителю определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором Предприятию разъяснены его права, и уведомлению заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что означенное почтовое отправление относится к другому делу об административном правонарушении апелляционным судом не принимается, в силу наличия на почтовом уведомлении указания на реквизиты документов, вложенных в конверт.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что спорное почтовое отправление не содержало документов, относящихся к административному производству, по результатам которого вынесено спорное постановление, поскольку в материалах дела имеется документ подтверждающий получение сопроводительного письма к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и письма, уведомляющего заявителя о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении.

Так, в письме от 08.07.2009 № 294 Предприятие ходатайствовало перед Управлением о рассмотрении административных материалов в отсутствие его представителя, ссылаясь в том числе, на исх. с № 90-01-09/3369 по № 90-01-09/3370.

Также судом первой инстанции было установлено, что также подтверждается материалами дела, что копия протокола об административном правонарушении от 10.07.2009 № 444 (исх. от 13.07.2009 № 90-01-09/3879) была направлена в адрес Предприятия заказным письмом с уведомлением о вручении, получена представителем МУП «Трансагентство» по доверенности от 11.01.2009 Борисовой. Данное обстоятельство подтверждается подписью представителя на почтовом уведомлении, где указан исходящий номер документа № 90-01-09/3879 (л.д.66).

Таким образом, предписанная КоАП РФ обязанность административного органа о направлении протокола в адрес лица, в отношении которого он был составлен. Управлением была соблюдена.

Пунктом 1 статьи 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку пунктом 1 статьи 29.7 КоАП РФ в частности установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, административный орган обязан уведомить лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается и подателем жалобы не опровергнуто, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен телеграммой с уведомлением о вручении 16.07.2009 (л.д. 67, 68).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 15.15.25 КоАП РФ, за несвоевременное представление в банк ПС справки о поступлении валюты Российской Федерации в июле 2008 года.

Подателем жалобы  не приведено аргументов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, содержание апелляционной жалобы заявителя по существу сводится к повторению позиции изложенной в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2009 по делу № А81-4632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Трансагенство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Ю.Н. Киричёк