Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А46-22405/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

делу о банкротстве. В этом же ходатайстве указано, что в смете расходов Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 на 2009 год отсутствует статья расходов на уведомление иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление ФНС России о включении в реестр требований ОАО «Авиакомпания «Омскавиа» требования уполномоченного органа.

Доводы подателя жалобы относительно соответствия его заявления положениям статей 125-126 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку, обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, заявителем в силу статьи 223 АПК РФ должны быть соблюдены требования Закона о банкротстве, в частности статьи 100.

По этим же обстоятельствам не принимаются во внимание возражения уполномоченного органа, касающиеся протокольного определения об отложении судебного заседания, состоявшегося 22.10.2009.

Основанием для отложения послужило отсутствие доказательств оплаты ФНС России расходов по уведомлению кредиторов и предоставление возможности уполномоченному органу устранить допущенные при обращении в суд первой инстанции недостатки.

То есть суд действуя в интересах подателя жалобы, как уже было сказано выше, предоставил уполномоченному органу дополнительную возможность обеспечить рассмотрение его требований по существу.

Отсутствие отдельного судебного акта об отказе в предоставлении уполномоченному органу отсрочки по оплате расходов на уведомление кредиторов не может являться основанием для отмены определения.

Как следует из материалов дела, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о предоставлении отсрочки оплаты расходов на уведомление кредиторов (протокол судебного заседания от 05.11.2009 по делу № А46-22405/2008).

Данное определение не мотивировано. Мотивы отказа в ходатайстве отсутствуют и в обжалуемом определении.

В то же время, коль скоро заявитель имел возможность представить свои возражения в части отказа в предоставлении отсрочки суду апелляционной инстанции, и коль скоро возможность предоставления отсрочки в таких случаях законом вообще не предусмотрена, это процессуальное нарушение не могло привести к принятию неправильного судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 270 АПК РФ), а значит, не должно являться основанием  для его отмены.

Последующая оплата уполномоченным органом расходов на уведомление иных кредиторов (платежное поручение № 237492 от 30.12.2009 года) не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку суд первой инстанции,  принимая судебный акт, обязан исходить из фактических обстоятельств, существующих на дату судебного акта. А в компетенцию суда апелляционной инстанции входит лишь проверка законности и обоснованности вынесенного судебного акта первой инстанции, но не рассмотрение требований по существу с учетом изменившихся фактических обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым добавить, что данная оплата подтверждает недостоверность ходатайства уполномоченного органа об отсрочке возмещения расходов на уведомления иных кредиторов в части мотивов такой отсрочки, поскольку уполномоченный орган изыскал возможность возместить названные расходы до истечения 2009 года.

Оставление требования без рассмотрения не препятствует ФНС России повторно обратиться с тем же требованием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Поэтому  апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит,

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 5 ноября 2009 года по делу № А46-22405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Ю.М. Солодкевич