Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А46-7798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2010 года

                                                       Дело №   А46-7798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8410/2009) индивидуального предпринимателя Мухлынина Александра Анатольевича (далее – ответчик),

а также апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8412/2009) общества с ограниченной ответственностью «Аптечный мир» (далее – ООО «Аптечный мир»)

на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу № А46-7798/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой Малыш» (далее – ООО «Мой Малыш»; истец)

к индивидуальному предпринимателю Мухлынину А.А., ООО «Аптечный мир»

о взыскании 150 513 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Мухлынина А.А. − Бурмистрова П.В. по доверенности от 26.02.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «Аптечный мир» − Бурмистрова П.В. по доверенности от 01.07.2009, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «Мой Малыш» − директора Каравай А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Белозеровой Е.Р., по доверенности от 01.01.2009, сохраняющей силу в течение двух лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «Мой Малыш» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мухлынину А.А. о взыскании 150 513 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки товара от 20.01.2004 № 125/04.

Определением суда от 18.06.2009 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аптечный мир».

Определением суда от 16.07.2009 ООО «Аптечный мир» по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Производство по делу в части привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аптечный мир», прекращено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Мухлынина А.А. и ООО «Аптечный Мир» задолженность в размере 150 513 руб. 69 коп. в равных долях.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования к каждому ответчику, просил взыскать с ООО «Аптечный мир» в пользу ООО «Мой Малыш» задолженность в размере 100 427 руб. 03 коп., с индивидуального предпринимателя Мухлынина А.А. в пользу истца 50 085 руб. 14 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу № А46-7798/2009 требования ООО «Мой Малыш» удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что оплата поставленного товара в размере 50 085 руб. 14 коп. индивидуальным предпринимателем Мухлыниным А.А. и оплата товара в размере 100 427 руб. 03 коп. ООО «Аптечный мир» не произведена.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мухлынин А.А., ООО «Аптечный мир» обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к ним требований.

Индивидуальный предприниматель Мухлынин А.А., ООО «Аптечный мир» в апелляционных жалобах указывают на необоснованность вывода суда о получении ими товара по спорным товарным накладным.

Представители истца в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционные жалобы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы по мотивам изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.01.2004 между ООО «Мой Малыш» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Мухлыниным А.А. (Покупатель) был подписан договор о поставке товара № 125/04.

Согласно пункту 1.1 договора о поставке товара № 125/04 Продавец обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом оплатить и принять со склада Продавца товар в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент выписки счета-фактуры.

Пунктом 2.2.1 стороны договора о поставке товара № 125/04 определили в течение семи календарных дней с момента оформления счета-фактуры оплатить стоимость товара на расчетный счет продавца.

24.10.2007 между ООО «Мой Малыш» (Продавец) и ООО «Аптечный мир» (Покупатель) был подписан договор поставки товара № 61/07.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.3 Продавец обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент выписки счета-фактуры. Срок оплаты товара – в течение 21 календарного дня с момента оформления счета-фактуры.

В период с 05.01.2005 по 05.09.2008 истец поставил индивидуальному предпринимателю Мухлынину А.А. товар на общую сумму 1 717 342 руб. 84 коп.

В период с 03.10.2007 по 30.12.2008 истец поставил товар также в адрес ООО «Аптечный мир» на общую сумму 158  352 руб. 19 коп.

В тоже время покупатели обязательство по оплате товара исполнили ненадлежащим образом.

У индивидуального предпринимателя Мухлынина А.А. образовалась задолженность перед Продавцом в размере 50 085 руб. 14 коп., у ООО «Аптечный мир» - в размере 100 427 руб. 03 коп.

В связи с тем, что покупатели свои обязательства по оплате товара исполнили ненадлежащим образом, истец обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

07.10.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора поставки, как это следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяемых к договорам поставки в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о купле-продаже, включает в себя, в том числе, условия о товаре и сроке поставки. При этом условие о товаре может считаться согласованным, если условия договора позволяют определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Из содержания пунктов 3.1 договоров от 20.01.2004 № 125/04 и от 24.10.2007 № 61/07 следует, что Продавец поставляет, а Покупатель принимает товар по товарной накладной, которая оформляется в момент отгрузки товара со склада продавца по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.

Заявки, содержащие письменное согласование сторонами договора существенных условий договора данного вида, сторонами настоящего спора не составлялись, а товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, не содержат ссылок на вышеназванные договоры.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации договора от 20.01.2004 № 125/04 и договора от 24.10.2007  № 61/07 как заключенных.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также длительность экономических отношений между истцом и ответчиками; последующее поведение ответчиков в части осуществления платежей за поставленный товар, учитывая при этом сведения, представленные Пенсионным фондом Российской Федерации о предоставлении обязанным лицом индивидуальных сведений на работников, равно как и представленные в материалы дела сведения о сотрудниках ООО «Аптечный Мир», суд первой инстанции верно посчитал подтвержденным факт наличия между сторонами настоящего спора гражданско-правовых отношений по организации разовых поставок и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мой Малыш».

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Мухлынин А.А., ООО «Аптечный мир» ссылаются на отсутствие полномочий у лиц, подписавших от имени грузополучателя накладные, в связи с чем, податели апелляционных жалоб утверждают, что товар ими не был получен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной ссылкой ответчиков, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, указание подателей жалоб на неполучение ими товара, поставленного истцом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик признал факт поставки и получения товара по товарным накладным по списку, подписанному Зайдовой, № 9033 от 11.08.2008 на сумму 2 399 руб. 90 коп., № 9970 от 050908 на сумму 1 989 руб. 11 коп., а также по накладным по реестру, представленным в судебное заседание, за 2006, 2007, 2008 (протокол судебного заседания от 13.07.2009 – 16.03.2009 т. 15 л.д. 121).

В апелляционных жалобах индивидуальный предприниматель Мухлынин А.А., ООО «Аптечный мир» ссылаются на то обстоятельство, что произведенная ими оплата по платежным поручениям не свидетельствует об одобрении действий лиц, принимавших товар, так как в платежных поручениях не содержатся ссылки на даты, номера счетов-фактур и накладных, указанных истцом в уточненных исковых требованиях.

Суд апелляционной инстанции считает данную ссылку подателей жалоб несостоятельной, поскольку в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни индивидуальный предприниматель Мухлынин А.А., ни ООО «Аптечный мир» не указывают конкретные платежные поручения и накладные, которые, по их мнению, являются ненадлежащими документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные подтверждают факт поставки истцом товара ответчикам.

Существенные