Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А75-7449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Пересмотр судебного акта осуществляется судом вышестоящей инстанции, исходя из тех обстоятельств,  которые существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, представленное соглашение о расторжении договора составлено сторонами после вынесения обжалуемого решения, а именно: 29.10.2009, т.е. эти обстоятельства не могли быть известны суду. Более того, эти обстоятельства не могли быть известны и сторонам судебного разбирательства. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 Постановления ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Кроме этого, при разрешении настоящего спора, связанного с использованием имуществом, следует учитывать, что пунктом 1.4. соглашения определено, что оно вступает в силу, в том числе в части расторжения договора с 01.06.2009, с момента его подписания, т.е. 29.10.2009.

 Поэтому  данное соглашение не освобождает ответчика об обязанности оплатить пользование имуществом за спорный период,  так как  доказательств возврата имущества  арендодателю (истцу) не представлено.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ЖЭУ Советский».

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2009 по делу № А75-7449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова