Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А70-2657/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2010 года

                                                     Дело № А70-2657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14-18 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., после перерыва -  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9053/2009) Карасюк Любови Петровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2009 года по делу № А70-2657/2009 (судья Авдеева Я.В.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» Карасюк Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис», оформленного протоколом № 2 от 04.09.2007, и признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириченко Елены Витальевны, Лутак Екатерины Николаевны, Камышиной Марии Владимировны, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Карасюк Любови Петровны – Кодь В.Н. по доверенности б/н от 15.09.2009 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» - Беспалова В.В. по доверенности б/н от 17.11.2009; Кодь В.Н. по доверенности № 0003/08 от 14.06.2008 сроком до 31.12.2010;

от Кириченко Елены Викторовны – Кодь В.Н. по доверенности б/н от 16.09.2009 сроком на один год;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» Карасюк Любовь Петровна (далее – Карасюк Л.П., истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» (далее – ООО «СП ИнтерСоцСервис», общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «СП ИнтерСоцСервис», оформленного протоколом № 2 от 04.09.2007, и признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением в учредительные документы ООО «СП ИнтерСоцСервис» за № 2087214015414 от 04.09.2008, на основании заявления Камышина В.А., зарегистрированных МИФНС России № 11 по Тюменской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кириченко Елена Витальевна, Лутак Екатерина Николаевна, Камышина Мария Владимировна, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 11 по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2009г. по делу № А70-2657/2009 в удовлетворении исковых требований Карасюк Л.П. отказано; с истца в пользу ООО «СП ИнтерСоцСервис» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

Не соглашаясь с указанным решением, Карасюк Л.П. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как считает податель жалобы, материалами дела не подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что Карасюк Л.П. 04.09.2007 присутствовала на общем собрании участников общества и ею пропущен срок на обжалование решения, принятого на оспариваемом собрании. Так, в материалах дела отсутствует лист регистрации участников общего собрания, проводимого 04.09.2007, который должен составляться в силу положений статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). В связи с этим, учитывая пояснения других участников общества, в частности Лутак Е.Н., истец считает недоказанным факт проведения 04.09.2007 собрания участников ООО «СП ИнтерСоцСервис», также как и участия в нем Карасюк Л.П.

Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается и отсутствием доказательств, свидетельствующих о своевременном извещении участников общества о проведении общего собрания, назначенного на 04.09.2007, что является нарушением пункта 16.10 Устава ООО «СП ИнтерСоцСервис» и статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как утверждает податель жалобы, суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал оценку, также как и тому, что в протоколе № 2 от 04.09.2007 от имени Камышиной Марии Вадимовны подпись выполнена Камышиным Вадимом Александровичем, у которого отсутствует доверенность на право представлять интересы Камышиной Марии Вадимовны; изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «СП ИнтерСоцСервис», за № 2087214015414 от 04.09.2008 внесены на основании заявления не полномочного лица – Камышина В.А.

Кроме того, истец указал на необоснованное взыскание с Карасюк Л.П. стоимости расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы, в размере 9000 руб., полагая, что судебная экспертиза проведена только в отношении подписи Карасюк Л.П.

В письменном отзыве общество ООО «СП ИнтерСоцСервис» и Кириченко Е.В., поддерживая доводы истца, просят отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования Карасюк Л.П.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Представители третьих лиц – Лутак Е.Н., Камышиной М.В., МИФНС России № 11 по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия обозначенных третьих лиц.

14 января 2010г. в заседании суда объявлялся перерыв до 18 января 2010г. После перерыва судебное заседание было завершено  при участии тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон и Кириченко Е.В., проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением в учредительные документы ООО «СП ИнтерСоцСервис» за № 2087214015414 от 04.09.2008, на основании заявления Камышина В.А., зарегистрированных МИФНС России № 11 по Тюменской области с принятием нового судебного акта об удовлетворении данного требования. В остальной части судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2007 году создано ООО «СП ИнтерСоцСервис», учредителями которого являлись Камышина Мария Вадимовна, Карасюк Любовь Петровна, Лутак Екатерина Николаевна, Кириченко Елена Витальевна.

11 мая 2007 года поименованными лицами заключен учредительный договор и утвержден Устав ООО «СП ИнтерСоцСервис» (т.1, л.д.38-39, 47-64), которыми определен уставный капитал общества в размере 10 000 рублей. Доли участников распределены следующим образом: Камышина М.В. – 5 100 рублей номинальная стоимость доли, что составляет 51% уставного капитала, Карасюк Л.П. – 2 700 рублей номинальная стоимость доли, что составляет 27% уставного капитала, Лутак Е.Н. – 1 100 рублей номинальная стоимость доли, что составляет 11% уставного капитала, Кириченко Е.В. – 1 100 рублей номинальная стоимость доли, что составляет 11% уставного капитала.

Впоследствии – 04.09.2008 - в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Тюменской области были зарегистрированы изменения, в соответствии с которыми в Государственном реестре юридических лиц зафиксировано  перераспределение долей между участниками (т.1, л.д.43-46).

Это перераспределение свелось к изъятию у Карасюк Л.П. части номинальной стоимости размером 1000 рублей, по итогам которого за ней была закреплена доля номинальной стоимостью 1700 рублей (17% уставного капитала). В то же время номинальная стоимость доли  Лутак Е.Н. увеличилась на 1000 рублей и стала составлять 2100 рублей (21% уставного капитала).

Вышеуказанные изменения были зарегистрированы на основании протокола № 2 общего собрания участников ООО «СП ИнтерСоцСервис»  от 04 сентября 2007 года.

Из представленного в дело протокола (т.1, л.д.40-41) следует, что в повестку дня собрания был включен единственный вопрос «об изменении долевого участия в уставном капитале общества».

В протоколе отражено, что на указанном собрании участниками ООО «СП ИнтерСоцСервис» по этому  вопросу было принято решение об изменении доли учредителей в уставном капитале общества следующим образом: Камышина М.В. – 5 100 рублей номинальная стоимость доли, что составляет 51% уставного капитала, Карасюк Л.П. – 1700 рублей номинальная стоимость доли, что составляет 17% уставного капитала, Лутак Е.Н. – 2 100 рублей номинальная стоимость доли, что составляет 21% уставного капитала, Кириченко Е.В. – 1 100 рублей номинальная стоимость доли, что составляет 11% уставного капитала.

На основании названного решения соответствующие изменения были внесены в учредительный договор и Устав ООО «СП ИнтерСоцСервис» (т.1, л.д.16-37).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Карасюк Л.П. как участник ООО «СП ИнтерСоцСервис», обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что протокол № 2 от 04.09.2007 она не подписывала, в названном собрании не участвовала и не была извещена о времени и месте проведения собрания участников.

В удовлетворении заявленных требований решением от 23.10.2009 по делу № А70-2657/2009 отказано.

В рассматриваемом случае применению подлежит Закон об обществах с ограниченной ответственностью в редакции на дату составления протокола и регистрации изменений в учредительные документы общества (то есть  без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ, в силу статьи 5 и пункта 9 статьи 15 Закона № 205-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Исходя из смысла названной нормы права, реализовать право обжалования решения общего собрания участников общества, может участник общества, который не принимал участия в голосовании на общем собрании или голосовал против соответствующего решения.

Как следует из протокола № 2, Карасюк Л.П. голосовала за принятие решения по вопросу повестки дня.

Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в оспариваемом протоколе № 2 от 04.09.2007, а также на учредительном договоре и Уставе ООО «СП ИнтерСоцСервис», утвержденных 04.09.2007.

В рамках дела № А70-2657/2009 судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза (определение от 13.07.2009), на разрешение которой поставлены вопросы: кем выполнена подпись на протоколе № 2 от 04 сентября 2007 года общего собрания учредителей ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» напротив фамилии Карасюк Любовь Петровны: самой Карасюк Любовь Петровной либо другим лицом; кем выполнена подпись на Уставе ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис», утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» (протокол № 2 от 04 сентября 2007 года) напротив фамилии Карасюк Любовь Петровны: самой Карасюк Любовь Петровной либо другим лицом; кем выполнена подпись в учредительном договоре ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис», от 04 сентября 2007 года напротив фамилии Карасюк Любовь Петровны: самой Карасюк Любовь Петровной либо другим лицом; кем выполнены подписи на Уставе ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис», утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» (протокол № 2 от 04 сентября 2007 года) напротив фамилии Лутак Екатерины Николаевны: самой Лутак Екатериной Николаевной либо другим лицом; кем выполнены подписи в учредительном договоре ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» от 04 сентября 2007 года напротив фамилии Лутак Екатерины Николаевны: самой Лутак Екатериной Николаевной либо другим лицом.

Согласно заключению эксперта № 1367/01-3 от 14.09.2009 (т.2, л.д.118-120) подписи в учредительном договоре ООО «СП ИнтерСоцСервис» от 04.09.2007, протоколе от № 2 от 04.09.2007 и Уставе общества выполнены одним лицом, самой Карасюк Л.П.

При таких обстоятельствах у Карасюк Л.П. отсутствует право оспаривать принятое решение на основании статьи 43 Закона об обществах с ограниченной