Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А70-7552/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2010 года

                                                        Дело №   А70-7552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8053/2009) Федерального государственного учреждения «Нижне-Обское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2009 по делу № А70-7552/2009 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Федерального государственного учреждения «Нижне-Обское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области о признании недействительным предписания от 15.05.2009 № 37 в части пунктов 1, 2 раздела 2, пункта 1 раздела 5,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного учреждения «Нижне-Обское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - Асташова М.А. по доверенности № 06 от 18.01.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное учреждение «Нижне-Обское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГУ «Нижнеобьрыбвод», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора в Тюменской области, Учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 15.05.2009 № 37 в части пунктов 1, 2 раздела 2, пункта 1 раздела 5.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2009 по делу № А70-7552/2009 в удовлетворении требований ФГУ «Нижнеобьрыбвод» отказано.

Решение суда первой инстанции обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Росфиннадзора в Тюменской области проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГУ «Нижнеобьрыбвод» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2009.

В данном акте, в том числе отражены такие нарушения как:

- в пункте 4 акта проверки описано следующее: при проверке целесообразности  и законности расходования подотчетных сумм установлено, что в нарушение статьи 38, пункта 1 и пункта 6 статьи 161, пункта 2 статьи 227, пунктов 1-3 статьи 242, пункта 1 статьи 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФГУ «Нижнеобьрыбвод»в бюджетную систему не возвращены остатки неиспользованных бюджетных средств в сумме 4 061 036 руб., из них: по состоянию на 01.01.2006 в сумме 2 439 375 руб.; по состоянию на 01.01.2007 в сумме 1 358 028 руб.; по состоянию на 01.01.2008 в сумме 263 633 руб.

Средства, не внесенные в кассу ФГУ «Нижнеобьрыбвод» в 2005, 2006, 2007 годах в установленные сроки и не возвращенные в конце финансового года в федеральный бюджет, использованы подотчетными лицами на расходы 2006, 2007, 2008 годов.

Как указали проверяющие в тексте акта, данные нарушения подтверждаются документами, перечисленными в реестрах, согласованных и подписанных главным бухгалтером ФГУ «Нижнеобьрыбвод».

Кроме того, при проверке установлено, что при наличии невозвращенных подотчетными лицами авансов (дебиторская задолженность) ФГУ «Нижнеобьрыбвод» не возмещены в 2006, 2007, 2008 финансовых годах произведенные подотчетными лицами расходы (кредиторская задолженность). Согласно данным бухгалтерского учета кредиторская задолженность составила: по состоянию на 01.01.2006 в сумме 233 800 руб.; по состоянию на 01.01.2007 в сумме 233 700 руб.; по состоянию на 01.01.2008 в сумме 186 200 руб. В связи с этим, ФГУ «Нижнеобьрыбвод» в нарушение в 2006, 2007 годах статьи 224 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в 2008 году статьи 219, пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФГУ «Нижнеобьрыбвод» приняты обязательства, превышающие лимиты бюджетных обязательств на финансовый год, в сумме 432 700 руб.;

- на странице 8 акта проверки о «общих сведениях об организации» отражено, что нарушения, установленные в ходе предыдущей ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, не устранены. А именно: при проверке устранения выявленных в ходе предыдущей проверки нарушений установлено, что в нарушение предписания от 16.01.2007 об устранении нарушений финансовой дисциплины Учреждением не возмещена в доход федерального бюджета сумма неправомерно произведенных расходов по оплате ремонта автомобилей в размере 199 600 руб. Согласно предписанию от 16.01.2007 об устранении нарушений финансовой дисциплины Учреждению требовалось документально подтвердить факт ремонта автомобилей, принадлежащих данному Учреждению, с обязательным отражением государственных номеров отремонтированных машин, а в случае невозможности подтвердить правомерность расходования указанных средств, перечислить в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные бюджетные средства. В ходе ревизии документы, подтверждающие факт принадлежности ФГУ «Нижнеобьрыбвод» отремонтированных с использованием бюджетных средств автомобилей не представлены. Таким образом, как указали проверяющие, по результатам предыдущей проверки по факту нецелевого использования бюджетных средств на сумму 199 600 руб. нарушения не устранены.

По итогам проверки в отношении ФГУ «Нижнеобьрыбвод» вынесено предписание по устранению выявленных нарушений № 37 от 15.05.2009, которым на Учреждение возложена обязанность устранить указанные нарушения, в том числе:

- в части нарушения – средства федерального бюджета, выданные в подотчет в 2005, 2006, 2007 годах и не внесенные в кассу в установленные сроки и невозвращенные в конце финансового года в федеральный бюджет, израсходованные на нужды 2006, 2007 и 2008 года соответственно, Учреждению предписано принять меры к возмещению незаконно произведенных расходов по авансовым отчетам в доход федерального бюджета (пункты 1, 2 раздела 2 предписания № 37 от 15.05.2009);

- в части нарушения – Учреждением не исполнено предписание от 16.01.2007 в части возмещения в доход федерального бюджета суммы неправомерно произведенных расходов по оплате ремонта автомобилей на сумму 199 600 руб., принадлежность которых ФГУ «Нижнеобьрыбвод» не подтверждена документально, предписано возместить незаконно израсходованные средства на ремонт автомобилей в доход федерального бюджета (пункт 1 раздела 5 предписания № 37 от 15.05.2009).

ФГУ «Нижнеобьрыбвод», не согласившись с выводами проверяющих относительно вышеописанных нарушений, а также полагая, что бюджетным законодательством не предусмотрено такой меры принуждения как «возмещение незаконно произведенных расходов», обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным предписание № 37 от 15.05.2009 в части пунктов 1, 2 раздела 2 и пункта 1 раздела 5.

Отказывая в удовлетворении требований ФГУ «Нижнеобьрыбвод», суд первой инстанции исходил из следующих выводов:

- в отношении средств федерального бюджета, выделенных в подотчет, суд первой инстанции проанализировал статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и установил, что средства, выделенные в 2005, 2006, 2007 годах в подотчет работникам Учреждения, но не израсходованные ими, подлежали внесению в кассу в конце соответствующего финансового года;

- в отношении доводов о том, что возмещение денежных средств в доход федерального бюджета не предусмотрено законодательством, суд первой инстанции указал, что в соответствии с действующим указом Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 средства федерального бюджета, израсходованные незаконно или по нецелевому назначению, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение месяца после выявления указанных нарушений. Вне зависимости от наличия (отсутствия) соответствующей ссылки в Бюджетном кодексе Российской Федерации поименованный указ Президента РФ подлежит применению;

- в части возмещения в доход федерального бюджета суммы неправомерно произведенных расходов по оплате ремонта автомобилей, принадлежность которых не подтверждена документально (199 600 руб.), суд первой инстанции указал, что доводы Учреждения направлены на оценку законности и обоснованности предписания от 16.01.2007 № 67-01-42/58, вынесенного по итогам предыдущей проверки, что не входит в предмет  доказывания по настоящему  делу. Кроме того, заявитель не представил доказательств подтверждающих факт устранения выявленного нарушения.

В апелляционной жалобе ФГУ «Нижнеобьрыбвод» выводы суда первой инстанции оспаривает, просит судебное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, спорное предписание является незаконным, поскольку: нормами бюджетного законодательства не предусмотрена такая мера принуждения как «возмещение незаконно произведенных расходов»; предписание с такой мерой принуждения является неисполнимым; проверяющими не доказано неправомерное использование средств ФГУ «Нижнеобьрыбвод», заинтересованным лицом не приведено конкретных норм права, квалифицирующих действия заявителя как незаконные; в части нарушения по оплате ремонта автомобилей ФГУ «Нижнеобьрыбвод» были представлены документы, из которых видна их принадлежность Учреждению (с указанием регистрационных номеров), данные документы были представлены в целях исполнения предписания, вынесенного по предыдущей ревизии; неисполнение предыдущего предписания является основанием для привлечения к административной ответственности, а не повторного возложения обязанности по возмещению бюджетных средств.

На апелляционную жалобу Территориальным управлением Росфиннадзора в Тюменской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложена позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также об отсутствии оснований для его отмены. Заинтересованное лицо в обоснование своих доводов указало на обстоятельства и выводы, изложенные в акте проверки, а также на то, что возмещение неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в соответствии с указом Президента от 25.07.1996 № 1095 является мерой государственного принуждения и подлежит исполнению вне зависимости от наличия такой меры в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ФГУ «Нижнеобьрыбвод», который поддержал доводы апелляционной жалобы. Территориальные управление Росфиннадзора в Тюменской области явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявило, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Учреждения, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Бюджетный кодекс Российской Федерации в соответствии с преамбулой является нормативным актом, в котором, в том числе установлены основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушением бюджетного законодательства является неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, определены в статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в числе которых: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Из указанного перечня не следует, что за нарушение бюджетного законодательства может быть применена такая мера принуждения как возмещение незаконно произведенных расходов.

При этом, перечень мер принуждения, приведенный в статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является закрытым – к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены иные, не перечисленные в статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации меры принуждения только в двух случаях: 1) данные иные меры предусмотрены самим Бюджетным кодексом Российской Федерации; 2) данные меры предусмотрены иными федеральными законами.

Суд первой инстанции и заинтересованное лицо посчитали, что применение к ФГУ «Нижнеобьрыбвод», такой меры как возмещение незаконно произведенных расходов возможно на основании Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095.

Согласно абзацу 2 пункта 4 названного Указа средства, расходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Между тем, применение данного Указа Президента РФ к рассматриваемым правоотношениям