Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А46-13387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от  10.09.2009 установлено, что, заключая договор страхования, Фелькер В.И. не мог достоверно знать о будущем прекращении своего права собственности на недвижимое имущество по иску продавца в связи с отсутствием расчета.

При заключении договора страхования от 26.10.2007 Фелькер В.И. заполнил стандартный бланк заявления, иные документы, в которых не содержалось вопросов о том, является ли страхователь банкротом, о наличии неисполненных им обязательств по заключенным договорам купли-продажи имущества, подлежащего страхованию; в договорах купли-продажи недвижимого имущества сведения о расчетах вписаны Будённой М.В.

 Фелькер В.И. сообщил страховщику сведения о наличии подлежащего страхованию имущества и возникновении права собственности на него в силу заключенных им договором купли-продажи, при этом на момент заключения договора страхования от 26.10.2007 спора между покупателем (Фелькером В.И.) и продавцом относительно договоров купли-продажи не имелось, иск о признании данных сделок недействительными был предъявлен продавцом только в конце 2008 года.

Таким образом, основания считать, что Фелькер В.И. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения, отсутствуют.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик вправе был запросить дополнительные сведения у страхователя, чего сделано не было.

Соответственно страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, при заключении договора личного и имущественного страхования не принял мер к выяснению всех обстоятельств, влияющих на степень риска.

Поскольку страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Основания для признания наличия умысла страхователя на наступление страхового случая, влекущего в силу пункта 1 статьи 963 ГК освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, также отсутствуют.

Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «ГСК «Югория», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 по делу № А46-13387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова