Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А46-15539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции данный документ истцом не был представлен в материалы дела, а в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении указанного исследования к материалам дела предпринимателем  Харченко Л.С. не заявлялось.

Также не может быть принята во внимание ссылка подателя апелляционной жалобы на отчетное письмо ООО «Автоконнекс-Омск» (т.1, л.д. 77).

Так, в данном письме сообщается о том, что 30.08.2007 между ООО «Автоконнекс-Омск» и предпринимателем  Харченко Л.С. был заключен договор № 97/07 по обслуживанию на объекте: магазин минимаркет, расположенный по адресу:  г. Омск, ул. Конева,  14/2. 25.06.2009 в 03 час. 55 мин. с данного объекта поступил сигнал тревоги от объекта № 018- минимаркет, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Конева,  14/2. Тревога пришла с 3-го шлейфа, расположенного в правой части фасада охраняемого объекта.

Также в указанном письме отображена схема размещения шлейфов.

По утверждению предпринимателя  Харченко Л.С., 3-й шлейф, с которого поступил сигнал о пожаре, расположен  именно в той части торгового павильона, который находится в аренде  у ООО «Сиббир».

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанное письмо ООО «Автоконнекс-Омск» не опровергает выводы технических  заключений   СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № 370/1.3-2009 от 06.07.2009 и № 404/1.1-2009 от 06.07.2009 и не подтверждает  тот факт, что пожар произошел в результате определенных действий   ООО «Сиббир».

Кроме того, представленная в письме ООО «Автоконнекс-Омск» схема размещения шлейфов не является достоверным доказательством того, что в той части, где расположен 3-й шлейф, находится помещение, арендуемое ООО «Сиббир».

Из договора аренды недвижимого имущества от 23.05.2009, заключенного между ООО «Сиббир» и предпринимателем  Харченко Л.С.,  также не представляется возможным   установить, какую именно часть торгового павильона, принадлежащего предпринимателю Харченко Л.С.,   арендует ООО «Сиббир» (т.1, л.д. 63).

Также не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы  о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в решении на постановление  старшего дознавателя ОГПН Кировского АО г. Омска УГПН ГУ МЧС России по Омской области  Нелупенко А.В., в котором  указано, что лицом,  виновным в возникновении пожара, произошедшего 26.06.2009 в павильоне, расположенном  по адресу: г. Омск,  ул. Конева. 14-а, является Харченко Л.С., поскольку из содержания решения  суда первой инстанции следует, что суд первой инстанции сделал   вывод о необоснованности заявленных предпринимателем  Харченко Л.С. требований исходя из того, в деле отсутствуют  доказательства вины ответчика в возникновении пожара, а не исходя из выводов, содержащихся в указанном постановлении. 

Таким образом, в рассматриваемом  случае, предприниматель Харченко Л.С.   не доказала, что причинителем вреда является ООО «Сиббир» и именно по вине ответчика  она понесла убытки в сумме 2 510 000 руб.,  в связи с чем, основания для удовлетворения требования, заявленных истцом, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя Харченко Л.С.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2009 по делу № А46-15539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харченко Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.А. Сидоренко