Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А75-10790/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2010 года

                                                      Дело №   А75-10790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8596/2009, 08АП-8596/2009) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.10.2009 по делу №  А75-10790/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  об оспаривании постановления № 129 от 24.09.2009 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от  Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 129 от 24.09.2009 Нефтеюганского отдела Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее- административный орган, Департамент) о наложении штрафа за административное правонарушение.

Решением от 23.10.2009 по делу №  А75-10790/2009 постановление № 129 от 24.09.2009 Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было отменено в части назначения административного наказания в сумме 10 000 рублей.

Признавая постановление административного органа частично недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается факта сокрытия, искажения или несвоевременного сообщения необходимой информации Обществом Департаменту о состоянии окружающей среды, в то время как статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за означенные действия. Кроме того, ответчик не представил суду достаточных доказательств в обоснование применения максимального размера штрафа, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ.

 В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на отсутствие в вынесенном судебном акте надлежащей правовой оценки доводов Общества  о  допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения Общества к ответственности, выразившихся в не направлении в адрес последнего уведомления о дате составления протокола по факту выявленного административного правонарушения, а также вынесении оспариваемого постановления в день составления протокола.

Также, заявитель отмечает, что поступившее в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» определение № 103 от 22.09.09 о рассмотрении административного дела № 29 не может являться надлежащим извещением времени и места рассмотрения материалов дела и вынесении оспариваемого постановления, так как определением от 24 августа 2009 года административное дело № 29 было возбуждено по факту уничтожения плодородного слоя почвы (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ), а не по факту сокрытия или искажения информации.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в его действиях усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Департамент выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, считает, что материалами дела подтвержден факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а о соблюдении административным органом порядка уведомления общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов дела свидетельствует факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

24. 08. 2009 года в ходе осуществления проверки, проводимой Нефтеюганским отделом Департамента охраны окружающей среды на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 60 от 17.08.2009 установлен факт загрязнения нефтью плодородного слоя почвы (порчи земель) в 2550 метрах от куста № 202 Мамонтовского месторождения.

Из представленных ООО «РН - ЮНГ» Департаменту сведений (документации), следует, что объём нефти в почве загрязнённого участка в районе точки куста № 202 составляет 2,528 тонн.

По факту выявленных нарушений Департаментом в присутствии понятых составлен акт проверки № 401 от 24.08.2009

В ходе административного расследования, возбужденного определение № 29 от 24.08.2009, по факту уничтожения обществом плодородного слоя почвы установлено, что концентрация нефти в почве загрязнённого участка составила 32 180 мг/кг почвы. При глубине отбора проб 0,2 м площади уничтоженного плодородного слоя почвы 1212 кв.м общая концентрация нефти на загрязнённом участке составляет 11,7 тонн, что является нарушением статей 34, 46 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 4.4, статьи 8.5 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

24.09.2009 г. по результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол № 215 об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.09.2009 № 129, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее Общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ст. 8.5 КоАП РФ за искажение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды о состоянии земель по объёму нефти в почве загрязненного участка.

В обоснование вынесенного постановления административный орган сослался на нарушение Обществом статей 34, 46 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Не согласившись с названным постановлением Департамента, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о его отмене.

Решением от 23.10.2009 по делу №  А75-10790/2009 требования заявителя были удовлетворены частично, размер штрафных санкций снижен до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу Общества – удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию подателя жалобы о нарушении Департаментом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу пункта 4 части  1 статьи  30.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 25.4 и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из пункта 24  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В целях Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем, Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения