Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А81-3202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 января 2010 года

                                                        Дело №   А81-3202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7730/2009) Салехардской государственной зональной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2009 по делу №  А81-3202/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» к Салехардской государственной зональной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 № 1/14,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Салехардской государственной зональной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям – Черкащенко В.Ю. (паспорт, доверенность № 2 от 25.05.2009 сроком действия на 1 год); Шульга Р.Ю. (паспорт, доверенность №  3 от 14.01.2010 сроком действия на  1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» – Саньков С.З. (паспорт, приказ о назначении генеральным директором № 1-л от 13.11.2005);

установил:

Решением от 25.09.2009 по делу № А81-3202/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» (далее – ООО «Тазагрорыбпром», Общество) о признании незаконным постановления Салехардской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 № 1/14.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства события административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ, за которое заявитель был привлечен к ответственности, поскольку Инспекция не доказала то обстоятельство, что рыбаки осуществляли вид рыболовства, на которое в соответствии с требованиями Правил рыболовства требуются разрешительные документы.

Кроме того, суд указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства того, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения Правил рыболовства были допущены именно заявителем, а не иным лицом, поскольку Инспекцией не было установлено и доказано, что рыбаки осуществляли лов рыбы по поручению и с ведома руководства Общества.

Также судом первой инстанции были установлены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно:  административным органом, было нарушено право заявителя на защиту, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 было вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2009.

Также суд первой инстанции установил факт неправильного определения административным органом размера санкции, подлежащей взысканию с Общества. Кроме того, судом было отмечено, что взыскание с привлекаемого к административной ответственности лица стоимости предмета административного правонарушения не предусмотрено КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции Инспекция отмечает, что событие административного правонарушения подтверждается как показаниями присутствующего рыбака рыбопромысловой бригады, так и рапортами инспекторов, осуществлявших проверку.

Также административный орган не согласен с выводом суда о том, что Инспекцией не доказан факт осуществления рыбаками любительского рыболовства, поскольку установленный в ходе проверки факт вылова рыбы ставными сетями в количестве 99 мешков свидетельствует о промышленных объемах вылова рыбы не предназначенного для личного потребления.

Также Инспекция не соглашается с выводом суда о том, что административным органом был нарушен порядок вынесения спорного постановления, выразившийся в рассмотрении материалов административного производства в день составления протокола. По убеждению Инспекции, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное соблюдение пятнадцатидневного срока между датой составления протокола и вынесением постановления по делу.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Инспекции Общество выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Общества указано на дополнительные основания признания недействительным оспоренного им в судебного порядке решения, а именно: отсутствие у Инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям полномочий на проверку   правил регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних водах РФ, поскольку место, где осуществлялся вылов рыбы, относится к разряду рек.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем Общества также озвучена позиция о том, что место обнаружения проверяющими противоправных действий рыбаками находится в непосредственной близости от населенного пункта  Антипаюта, и не совпадает с местами, отведенными Обществу в целях вылова рыбы в соответствии с Договором № 3-Т от 15.09.2008г. (п.1 Договора). 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

18.03.2009 при проверке промысла водных биологических ресурсов в акватории Тазовской губы в 7 км от поселка Антипаюта инспекторской группой административного органа была обнаружена группа рыбаков, осуществлявшая рыболовство ставными сетями. Рыбаки не представили документов, подтверждающих законность промысла, промысловый журнал, а также удостоверения рыбаков. Бригадир на месте промысла отсутствовал.

При проверке осуществлялась фотосъемка, которая была оформлена актом проведения фотосъемки от 18.03.2009 № 2.

В ходе проверки 18.03.2009 был опрошен один из рыбаков, представившийся как старший рыбак Худи Элент Милькович, который пояснил что работает рыбаком на предприятии «Тазагрорыбпром» с 1999 года, проживает в поселке Антипаюта. Никаких документов на вылов рыбы и удостоверений рыбаков у опрошенного и находящихся с ним рыбаков нет. С текстом Правил рыболовства не знаком, самого текста нет. Рыбаков примерно 10 человек. Рыбу сказал ловить директор «Тазагрорыбпром» с ноября 2008 г. и по какое не сказал. Сетей у них 300 м и принадлежат они «Тазагрорыбпрому». Вся выловленная с ноября 2008 г. рыба находится у них, это щёкур, сырок, пыжьян в количестве 99 мешков. Мешки с надписью «Тазагрорыбпром». Рыбу планируют сдать на днях, должны приехать забрать.

18.03.2009 Инспекцией было вынесено определение № 4/13 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тазагрорыбпром» по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Данным определением было назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом был произведен расчет стоимости размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов, а также расчет стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Расчет размера взыскания за ущерб был произведен на основании постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», которое предусматривает определение размера ущерба по количеству экземпляров незаконно выловленной рыбы независимо от размера и веса.

Расчет стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, был произведен Инспекцией по рыночной стоимости рыбы соответствующих видов на основании письма Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2009 № 03/20.

При этом количество незаконно выловленной рыбы и ее видовой состав, а также приблизительный вес одного мешка с рыбой, общий вес 99 мешков, количество рыбы того или иного вида в одном мешке, а также состояние рыбы в мешках были определены на основании рапорта мичмана А.В. Мальцева от 18.03.2009. Из данного рапорта следует, что выводы о характеристиках незаконного улова были сделаны А.В. Мальцевым путем высыпания для просмотра пяти мешков с рыбой.

13.04.2009 должностным лицом административного органа был опрошен генеральный директор ООО «Тазагрорыбпром» С.З. Саньков, который не смог пояснить, где находятся 99 мешков рыбы, выловленной бригадой Антипаютинского участка, поскольку нет приёмных документов. Сети ставные 300 м на момент опроса находятся у рыбаков Антипаютинского участка. Другие обстоятельства дела об административном правонарушении ему не известны.

Кроме того, государственным инспектором морской охраны Тазовской государственной районной инспекции были проверены журнал приёма водных биологических ресурсов и накладные по приёму водных биологических ресурсов с Антипаютинского участка. С указанных документов были сделаны копии.

Уведомлением от 08.05.2009 № 31/474 административный орган известил заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 15.05.2009 в 11 часов, дело об административном правонарушении будет рассмотрено 16.05.2009 в 11 часов.

Определением от 12.05.2009 Инспекция удовлетворила ходатайство Общества, назначив составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении на 09 часов 00 минут 14.05.2009.

14.05.2009 административным органом в присутствии представителя Общества В.К. Лырмина в 09 часов 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Тазагрорыбпром» по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. В тот же день 14.05.2009 в 10 часов 00 минут дело было рассмотрено и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 № 1/14.

Названным постановлением ООО «Тазагрорыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, которая составляет 467 740 руб. Кроме того, постановлением от 14.05.2009 № 1/14 с Общества взыскана стоимость предмета административного правонарушения (рыбы), которая составляет 233 870 руб., а также предложено возместить в добровольном порядке ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания в размере 1 990 800 руб.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением от 25.09.2009 по делу № А81-3202/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Общества.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» одним из видов пользования животным миром, которое могут осуществлять юридические лица и граждане, является рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке и хранению.

В соответствии со статьей 11 Закона о рыболовстве право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным Законом. Согласно статье 35 Закона о рыболовстве в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, в частности, сведения о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

В силу части 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 7 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.07.2005 N 133, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и (или) продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью капитана копии должны храниться на борту в течение года).

В силу п.11 Правил рыболовства при осуществлении