Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А75-6067/2009. Изменить решение

в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель получает почтовую корреспонденцию по данному адресу.

Так, в частности, решение суда первой инстанции по настоящему делу получено ответчиком по адресу: Тюменская область, г. Сургут, пр-т Ленина, 43, офис 712, о чем свидетельствуют почтовое уведомление № 62801118243255 (л.д. 102).

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по настоящему делу о принятии апелляционной жалобы к производству получено заявителем по данному адресу, что подтверждается почтовой квитанцией № 64409926110141.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняются.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции, а именно, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Частичная оплата долга после предъявления иска означает фактическое удовлетворение исковых требований в этой части и не влечет соответствующего уменьшения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2009 по делу № А75-6067/2009 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (ОГРН 1088602003687) в пользу индивидуального предпринимателя Полищука Дмитрия Пантелеевича (ОГРН 308860219200033) 30.04.1961 года рождения, уроженца села Московей, Кагульского района Молдавской ССР, проживающего по адресу: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, город Сургут, улица Московская, дом 45, корпус 1, квартира 1, 380 000 рублей задолженности, 53 352 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 459 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полищука Дмитрия Пантелеевича (ОГРН 308860219200033) 30.04.1961 года рождения, уроженца села Московей, Кагульского района Молдавской ССР, проживающего по адресу: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, город Сургут, улица Московская, дом 45, корпус 1, квартира 1, в доход федерального бюджета 58 рублей 52 копейки государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева