Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А75-5189/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств указывающих на наличие свободных мест в номерах с более низкой оплатой.

 При этом ссылка на Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 в настоящем случае необоснованна, так как из него не следует, что инспекция не может нести расходы в большем размере, а лишь установлен порядок и способ возмещения расходов, при этом их несение не оспаривается, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что поскольку данные расходы произведены то они должны быть возмещены, доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний от 31.08.2009, от 08.09.2009, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения, как следует из материалов дела определением от 30.07.2009 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов назначено на 31.08.2009.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения судебного заседания в данный день, но в свою очередь имеется протокол судебного заседания и определение о распределении судебных расходов от 08.09.2009, в котором принимали участие представители лиц, участвующих в деле. Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в определении от 30.07.2009 сделана опечатка в дате назначения заседания, вместо 08.09.20019, указано – 31.08.2009.

При этом из взаимосвязи протокола судебного заседания и определения от 08.09.2009 следует, указания одних и тех же представителей что в нем также допущена опечатка в его датировании вместо сентября, указан месяц август, в связи  с чем он является протоколом судебного заседания от 08.09.2009.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ладога» и отмены (изменения) принятого по данному делу определения не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку  жалобы на определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2009 по делу № А75-5189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк