Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А75-6522/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно признал разумными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Довод ООО «ЮПС» о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 35 АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ общая территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из содержания договоров от 01.07.2007 № 34 и от 01.01.2008 № 34/08, сторонами определена договорная подсудность, а именно рассмотрение споров по настоящим договорам в порядке установленном действующим законодательством в Арбитражном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  (пункт 7.12). Таким образом, настоящее дело обоснованно принято к производству Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в соответствии с правилами подсудности.

Ссылка ООО «ЮПС» о том, что в оспариваемом решении не отражены документы, на основании которых суд вынес решение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом решении, подтверждаются имеющимися в материалах настоящего арбитражного дела документами.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о назначении дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующим фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Исследовав содержащиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что определение о принятии искового заявления к производству от 25.06.2009 по делу № А75-6522/2009 и решение от 25.08.2009 направлены судом первой инстанции по фактическому адресу ООО «ЮПС».

В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение о принятии искового заявления, отправленное ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, д. 48, получено ООО «ЮПС», что подтверждается почтовым уведомлением № 62801114889907 (т.1 л.д. 144).

Кроме того, решение суда первой инстанции получено ответчиком по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, д. 48.

Более того, адрес г. Тюмень, ул. Садовая, д. 48, указан ответчиком в апелляционной жалобе, как почтовый адрес.

Таким образом, ООО «ЮПС» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2009 по делу №  А75-6522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

Е.В. Гладышева