Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А70-9653/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2010 года

                                                   Дело №   А70-9653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8003/2009) ликвидатора закрытого акционерного общества «Автосиб» Безбородова Ю.А. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2009 года по делу №  А70-9653/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Доронина С.А., судей Трубициной Н.Г., Прокопова А.В.) по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества «Автосиб» Безбородова Ю.А. о признании закрытого акционерного общества «Автосиб» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Автосиб» - Пашкова Т.Е. по доверенности № 11 от 01.10.2006, сроком на один год;

от Кочерги О.И. – Семенов Д.Е. по доверенности б/н от 05.10.2009, сроком на три года; Янин С.Г. по доверенности б\н от 11.11.2009, сроком на три года;

установил:

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Автосиб» Безбородов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Автосиб» (далее – ЗАО «Автосиб», должник, общество) и введении в отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2009 по делу № А70-9653/2009 в удовлетворении заявления и в признании ЗАО «Автосиб» несостоятельным (банкротом) отказано.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие достоверных данных о финансовом состоянии должника и сумме задолженности ЗАО «Автосиб» перед кредиторами ввиду несовершения ликвидатором действий, предусмотренных статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым по делу № А70-9653/2009 судебным актом, ЗАО «Автосиб» в лице ликвидатора Безбородова Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и на отсутствие в решении мотивов, по которым суд не применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующие порядок введения процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Податель жалобы указывает, что Закон о банкротстве императивно обязывает  ликвидационную комиссию (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224) на любой стадии процедуры ликвидации, при обнаружении ею недостаточности у должника имущества или  неплатежеспособности должника. Именно  в связи с этим названным законом установлен срок для такого обращения (пункт 3 статьи 9).

По мнению ликвидатора ЗАО «Автосиб», недостаточность имущества и неплатежеспособность должника наступили и подтверждены материалами дела. Других квалифицирующих признаков несостоятельности для обращения в арбитражный суд Закон о банкротстве не предусматривает, так же как и дополнительных условий, при выполнении которых ликвидатор (ликвидационная комиссия) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности.

Поскольку пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве устанавливает десятидневный срок для обращения ликвидатора (ликвидационная комиссия) с заявлением о несостоятельности, следовательно, как считает податель жалобы, невыполнение ликвидатором действий по публикации сведений о ликвидации Общества и процедуры выявления кредиторов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ЗАО «Автосиб» несостоятельным.

Кредитор ЗАО «Автосиб» - Кочерга О.И. в письменных пояснениях, оспаривая доводы апелляционной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт. 

В судебном заседании представители ЗАО «Автосиб» и Кочерги О.И. поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей ЗАО «Автосиб» и Кочерги О.И., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2009, принятое по делу №  А70-9653/2009, отмене не подлежит по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО «Автосиб» зарегистрировано 09.04.1991 Новосибирской регистрационной палатой, обществу присвоен регистрационный номер ОК 2547.

10.12.2002 ЗАО «Автосиб» прошло перерегистрацию юридических лиц, созданных ранее 01.07.2002, о чем выдано свидетельство серии 54, № 000962260 от 10.12.2002 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1025401923975.

10.08.2009 единственным участником ЗАО Автосиб» - Безбородовым Ю.А. принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора в своем лице, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации ЗАО «Автосиб» и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, что подтверждается свидетельствами серии 72 за № 001814942 и № 001814945 соответственно (т.1, л.д.6-8).

07.09.2009 ликвидатор общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Автосиб» банкротом на основании статьи 224 Закона о банкротстве, указывая на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности перед третьими лицами в общей сумме 59 078 500 руб., а также на  недостаточность имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 90 336 600 руб., для удовлетворения требований всех кредиторов.

При этом в заявлении указано, что общая кредиторская задолженность ЗАО «Автосиб» составляет 438104,2 тыс. руб., в том числе 377513,3 тыс.руб. - задолженность перед Банновым О.А. по договору об инвестиционной деятельности №02/03-И от 01.07.2003, 5512,4 тыс. руб. - задолженность перед Гарбузовым И.Л. по договорам займа, 59 078,5 тыс. руб. - задолженность перед ООО «СтройКомСервис» по договору подряда №12 от 03.12.2004 и соглашению от 01.11.2005 об уступке требования по договору подряда №12 от 03.12.2004.

Отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора о признании общества банкротом, суд первой инстанции сослался на недоказанность представленными заявителем документами обстоятельств, на основании которых ликвидируемый должник может быть признан арбитражным судом банкротом, - размер кредиторской задолженности и недостаточность имущества должника.

Руководствуясь статьями 63, 64 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника определяется на основании требований кредиторов, предъявленных в установленном порядке, а также на основании промежуточного ликвидационного баланса, составленного по результатам проведения процедуры рассмотрения таких заявлений.

Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, а не при сопоставлении сведений о балансовой стоимости имущества должника и размера кредиторской задолженности.

Поскольку ликвидатором ЗАО «Автосиб» не проведены ликвидационные процедуры, предусмотренные статьями 63, 64 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что промежуточный ликвидационный баланс от 25.08.2009, представленный заявителем, не является документом, отражающим достоверные данные финансового состояния должника, а также подтверждающим указанную в заявлении сумму задолженности ЗАО «Автосиб» перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, и основанными на полном исследовании фактических обстоятельств, исходя из следующего.

1. Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Это означает, что необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе является лишь сам должник, представленный ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Между тем, обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку судебное разбирательство по делу такого рода фактически не осуществляется,  эта констатация может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который с соблюдением публичной процедуры установил как размер требований кредиторов, предъявленный к ликвидируемому лицу, так и  стоимость его имущества.

При этом очень важным является именно соблюдение публичной процедуры, которая является определенной гарантией против преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Толкование пунктов 1 и 2 статьи 224 статьи 224 Закона о банкротстве в совокупности с положениями статей 63, 64 ГК РФ  продиктовано также следующими положениями Закона о банкротстве:

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть ликвидация осуществляется по общим правилам, а не по упрощенной процедуре, что означает возможность введения в отношении должника, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

То есть принятия решения о ликвидации юридического лица недостаточно для его ликвидации в упрощенной процедуре банкротства.  Для такой ликвидации необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

В отличие от общей процедуры банкротства или даже в отличие от процедуры банкротства отсутствующего должника срок предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве ликвидируемого должника является сокращенным и составляет один месяц против обычных двух (пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель исходит из того, что кредиторы уже объявили себя таковыми в ходе ликвидационных процедур и необходимости предоставления им большего срока не имеется.

Доводы жалобы в основном сводятся к ссылке на пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Податель жалобы указывает, что неплатежеспособность должника может быть установлена и без составления промежуточного ликвидационного баланса, так как согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается  прекращение