Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А70-10038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2010 года

                                                Дело №   А70-10038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Киричёк Ю.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8661/2009, 08АП-8871/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 по делу № А70-10038/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, о признании незаконным решения № 09-49/1 от 26.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

         Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» (далее - ЗАО «Тюменьагропромбанк», общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее – МФНС России № 6 по Тюменской области, Инспекция) о признании незаконным решения № 09-49/1 от 26.06.2009 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 345 руб. 30 коп.

         Решением от 15.10.2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленное ЗАО «Тюменьагропромбанк» требование в полном объеме.

         В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что в действиях ЗАО «Тюменьагропромбанк» отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 НК РФ, поскольку общество реально не имело возможности исполнить инкассовые поручения Инспекции в установленные законом сроки, т.к. расчетные счета клиентов находились в филиале банка, а инкассовые поручения были направлены в адрес юридического лица.

         Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Тюменьагропромбанк» действовал добросовестно, не отправляя инкассовые поручения обратно Инспекции, а в кратчайшие сроки передал их в свой филиал, тем самым не препятствовал Инспекции в осуществлении своих функций, а напротив оказал содействие.

         Не согласившись с принятым судебным актом от 15.10.2009, МФНС России № 6 по Тюменской области и Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее УФНС России по Тюменской области) обжалуют его в апелляционном порядке.

         В апелляционных жалобах налоговые органы, указывают на нарушение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

         По мнению МФНС России № 6 по Тюменской области и УФНС России по Тюменской области, допущенные филиалом ЗАО «Тюменьагропромбанк» нарушения сроков списания денежных средств со счетов налогоплательщиков, а также постановки денежных средств в картотеку при отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика охватываются составом налогового правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 135 НК РФ.

         Податели жалоб считают правомерным привлечение к ответственности ЗАО «Тюменьагропромбанк» на основании пункта 1 статьи 135 НК РФ, поскольку филиал банка осуществляет банковские операции от имени ЗАО «Тюменьагропромбанк» (юридического лица), который, получив инкассовые поручения, срок исполнения которых установлен пунктом 2 статьи 60 НК РФ, и направляя по почте в иногородний филиал для исполнения инкассовые поручения, заведомо предполагал наступление негативных последствий для Головного офиса банка, ввиду несоблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 60 НК РФ.

         Также в апелляционных жалобах налоговые органы выразили свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция должна направлять инкассовые поручения по месту открытия расчетного счета, т.е. в адрес филиала банка.

         В письменном отзыве общество возразило на доводы апелляционных жалоб, считая их необоснованными, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         МФНС России № 6 по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области, ЗАО «Тюменьагропромбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

         От ЗАО «Тюменьагропромбанк» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

         Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

         26.06.2009 МИФНС России № 6 по Тюменской области принято решение № 09-49/1 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Вышеуказанным решением ЗАО «Тюменьагропромбанк» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 135 НК РФ за нарушение филиалом ЗАО «Тюменьагропромбанк» в с. Ярково сроков списания денежных средств со счетов налогоплательщиков, а также постановки денежных средств в картотеку при отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика.

         Решением УФНС России по Тюменской области № 11-10/010246 от 03.08.2009 жалоба общества на решение МИФНС России № 6 по Тюменской области от 26.06.2009 № 09-49/1 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

         Полагая, что решение МИФНС России № 6 по Тюменской области 26.06.2009 № 09-49/1 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

         15.10.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

         Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

         В силу положений пунктов 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

         Взыскание налога производится по решению налогового органа  путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 46 НК РФ поручение налогового ор­гана на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, сле­дующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный граждан­ским законодательством Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

         В силу статьи 11 Налогового кодекса РФ банки (банк) - коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

         Согласно статье 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской дея­тельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

         Из статьи 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения о филиале в с. Ярково, означенный филиал не является юридическим лицом, а является структурным подразделением банка, который самостоятельно открывает расчетные счета клиентам и в дальнейшем осуществляет их обслуживание.

Таким образом, зачисление и списание денежных средств на счетах клиентов, открытых в филиале, возможно только самим филиалом.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполни­тель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. При приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа, на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях «Плательщик» и «Получатель» расчетного документа) реквизитам исполнительного документа. Наименование, указанное в поле «Получатель» расчетного документа, может не соответствовать наименованию взыскателя в исполнительном документе в случае взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, необходимость получения инкассового поручения филиалом банка вызвана тем, что сотрудники подразделения обладают расширенной информацией о клиенте, имеют сведения о состоянии организации, которая может находиться в состоянии банкротства, сведения об арестах и наличии картотеки к счету. Отсутствие юридического дела клиента филиала, сведений об арестах и наличии картотеки к счету клиента не позволяет головному банку получить развернутую информацию о клиенте банка, который обслуживается в филиале и исполнить инкассовое поручение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 НК РФ, поскольку ЗАО «Тюменьагропромбанк» не имел возможности исполнить инкассовые поручения Инспекции, в установленные законом сроки, т.к. инкассовые поручения были направлены в адрес юридического лица, а расчетные счета клиентов находились в филиале банка, кроме того Головной офис ЗАО «Тюменьагропромбанк» не вправе самостоятельно устанавливать очередность исполнения платежных документов клиентов, расчетные счета которых находятся в филиале банка.

Действующим законодательством о налогах и сборах не установлен порядок предъявления инкассовых поручений в случае, если расчетный счет налогоплательщика находится в филиале банка, а связи с чем Головной офис ЗАО «Тюменьагропромбанк» при получении инкасоовых поручений, выставленных Инспекцией в адрес иногороднего филиала, руководствовался Внутрибанковскими правилами построения расчетной системы в ЗАО «Тюменьагропромбанк», утвержденными правлением ЗАО «Тюменьагропромбанк».

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В данной ситуации необходимо исходить из общего положения налогового законодательства, согласно которому инкассовые поручения выставляются к расчетному счету налогоплательщика, в связи с чем Инспекция должна была направить инкассовые поручения по месту открытия расчетного счет, т.е. в адрес филиала банка.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушение признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика или иных лиц, за которое данным Кодексом предусмотрена ответственность.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

В своих Определениях от 04.07.2002 № 202-О и от 18.06.2004 № 201-О Конституционный