Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А46-13194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

В связи с этим такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Следовательно, если изменение в результатах государственной кадастровой оценки земли произошло вследствие исправления технических ошибок и эти исправления внесены обратным числом на 1 января года, являющегося налоговым периодом, земельный налог исчисляется налогоплательщиком с учетом такого исправления.

В рассматриваемом случае, сведений о том, что исправления технической ошибки были произведены обратным числом на 1 января 2006 и 2007 годов, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств налоговый орган не представил. Имеется лишь указание на исправление технической ошибки 21.11.2007 (письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 23.09.2008 – л. 25 т.2), которое никоим образом не свидетельствует о внесении изменений обратным числом.

Иными словами, исправленные сведения о кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщика могут быть применены для целей налогообложения только после 31.12.2007 (за период, не охваченный выездной налоговой проверкой).

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее основание, по которому не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о необходимости применения с 01.01.2006 кадастровой стоимости земельного участка в размере 200 906 319 руб.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.01.2008 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент исправления технической ошибки и утратившего силу 17.05.2008, в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения. Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Информация об исправлении технических ошибок или об отказе в исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков или третьим лицам, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Иных способов исправления ошибок в ведении государственного земельного кадастра законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что исправление технической ошибки, как это указано органом кадастрового учета, в данном случае повлекло увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка, и соответственно, увеличение налогооблагаемой базы по земельному налогу, суд апелляционной инстанции полагает, что такое исправление существенным образом нарушает интересы правообладателя этого земельного участка и может причинить ему вред.

Следовательно, исправление ошибок, допущенных при ведении государственного кадастрового учета, могло быть произведено только на основании решения суда.

Обязанность доказывания наличия судебного акта, подтверждающего обоснованность изменения кадастровой стоимости, лежит на налоговом органе. Возложение на налогоплательщика обязанности доказывания отсутствия судебного акта противоречит требованиям законодательства.

Данная обязанность налоговым органом не выполнена, доказательств того, что исправление технической ошибки было произведено на основании судебного акта, в материалы дела не представлено и соответствующих доводов не заявлено.

Таким образом, исправленные органом кадастрового учета сведения не могут влиять на определение обществом размера подлежащего уплате налога за 2006 и 2007 годы.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривает возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, (кадастровых ошибок) на основании решения суда (статья 28 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенные выводы о том, что налогоплательщик в полном соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определил налоговую базу и свои налоговые обязательства по земельному налогу за 2006 и 2007 годы на основании сведений государственного земельного кадастра, а также, что произведенные органом кадастрового учета технические исправления, повлиявшие на кадастровую стоимость земельного участка общества, не могут быть использованы для целей налогообложения, суд апелляционной инстанции признает необоснованным расчет налога, произведенный проверяющими.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции о признании недействительным спорного ненормативного правового акта ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2009 по делу № А46-13194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Н.А. Шиндлер