Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А70-7515/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела (л.д. 82).

Согласно названной доверенности Тюменский филиал ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» в лице директора Приходько Игоря Николаевича поручил Шиловой С.А. представлять отчетность от имени филиала Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Руководитель филиала и руководитель представительства назначаются обществом и действуют на основании доверенности, выданной обществом. Порядок выдачи доверенности руководителю установлен статьями 182 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность от имени общества выдается за подписью его руководителя с приложением печати.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Таким образом, круг полномочий руководителя соответствующего филиала определяется доверенностью, выдаваемой ему юридическим лицом, образовавшим данный филиал или представительство.

В материалах настоящего дела отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Приходько И.Н. как директора Тюменского филиала ОАО «ЛУКОЙ-Интер-Кард».

Кроме того, исходя из пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выданная руководителем филиала, действующего в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно на основании доверенности создавшего филиал юридического лица, должна быть нотариально удостоверена.

Доверенность от 12.03.2009 № Б00030, на основании которой действовала Шилова С.В., не соответствует вышеуказанной норме права.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шилова С.В. не имела надлежащих полномочий по представлению интересов заинтересованного лица.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом Пенсионного фонда РФ в целях извещения Общества о дате рассмотрения материалов проверки (02.04.2009) списком 41 на отправление заказной корреспонденции был направлен акта от 13.03.2009 № 26.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, органом Пенсионного фонда РФ в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Утверждение органа Пенсионного фонда РФ и Гребенкиной М.В. о том, что в адрес Общества были направлены сведения о рассмотрении материалов проверки с указанием даты – 28.04.2009 по почте, при отсутствии соответствующих доказательств, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент принятия решения от 28.04.2008 № 18 у органа Пенсионного фонда РФ отсутствовали доказательства надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, решение от 28.04.2009 № 18 о привлечении к ответственности принято в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки, проведенной в отношении него, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, исключающим вывод о законности вынесенного органом Пенсионного фонда РФ решения.

В данном случае заинтересованное лицо было лишено возможности представить возражения, в том числе с изложением обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности.

Указанное свидетельствует о несоблюдении органом Пенсионного фонда РФ порядка привлечения к ответственности (пункты 1 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации), а также отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленного органом Пенсионного фонда РФ требования, поскольку решение, вынесенное с нарушением процедуры привлечения страхователя к ответственности, не может служить основанием для взыскания заявителем штрафных санкций.

При данных обстоятельствах, требование заявителя о взыскании с Общества штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 147 536 руб. 60 коп. подлежит отказу в удовлетворении, а решение суда первой инстанции, удовлетворившего требование, подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с заявителя в пользу заинтересованного лица.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2009 по делу № А70-7515/2009 отменить.

В удовлетворении заявленного Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени требования о взыскании с открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» 147 536 руб. 60 коп. финансовых санкций по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (ОГРН 1097232029839) в пользу открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (ОГРН 1023403436440) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Н.А. Шиндлер