Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А70-5664/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

КоАП РФ.

Таким образом, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения в связи с чем оспариваемое постановление ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 21.08.2008 72 № 022975, как вынесенное с процессуальными нарушениями, допущенными налоговым органом в ходе производства по делу, подлежит отмене.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

            При формулировании данных выводов судом апелляционной инстанции также учтена судебная практика, сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацмм по данной категории споров (см., в частности, постановление от 16.06.2009 № 1000/09 по делу № А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области и постановление от 16.06.2009 № 1988/09 по делу № А56-52210/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 удовлетворению не подлежит.

            Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2009 по делу № А70-5668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Н.А. Шиндлер