Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А46-21539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2010 года

                                          Дело №   А46-21539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8503/2009) Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу № А46-21539/2009 (судья Чернышёв В.И.), по заявлению Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" к Административной комиссии Советского административного округа города Омска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № СБЛ-2086-09 от 17.09.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Административной комиссии Советского административного округа города Омска  – Иванов К.А.(удостоверение №  673 выдано 30.03.2009, доверенность № 1439-АК/1 от 22.05.2009 сроком действия на 1 год);

от Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» – не явился, извещен;

установил:

Решением от 30.10.2009 по делу № А46-21539/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее – Административная комиссия) от 17.09.2009 по делу об административном правонарушении № СБЛ-2086-09 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 2000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на соблюдение административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Предприятие ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, считая извещение факсограммой о составлении протокола об административном правонарушении за день до его составления ненадлежащим извещением.

Также Предприятие указывает на отсутствие в его действиях вины, так как погодные условия не позволяли проводить работы по устройству территории, при этом в соответствии с Приказом РФ от 10.04.2003 № 39 «Об утверждении и введении в действие «Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях ПОТ РО-45-009-2003» при данных условиях благоустройство должно быть приостановлено.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МП г. Омска «Тепловая компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МП г. Омска «Тепловая компания» в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского административного округа города Омска  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя административной комиссии, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025500609200.

17.09.2009 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СБЛ-2086-09 в отношении предприятия, которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что 03.08.2009 с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в нарушение статей 202, 203 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила), Предприятием элементы благоустройства не восстановлены в полном объёме, не оформлен ордер на производство работ по истечении 7 дневного срока после начала проведения работ 14.07.2009 (ТФ №897) по ремонту теплотрассы по ул. Волкова, 3Б.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.10.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила) лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства.

Восстановление покрытия проезжей части улиц и дорог в местах интенсивного движения транспорта производится в течение суток после засыпки траншей и котлованов.

В силу статьи 203 Правил в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

Пунктом 206 Правил предусмотрено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю административно-технической инспекции администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных прав при производстве работ элементов благоустройства.

В части 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» определено, что нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения предприятием административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ по адресу: Волкова, 3Б, и не получения ордера на производство данных работ, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У предприятия имелась возможность по своевременному исполнению требований Правил. Доказательств невозможности их соблюдения предприятием не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Предприятия отсутствует вина, так как погодные условия не позволяли проводить работы по устройству территории, при этом в соответствии с Приказом РФ от 10.04.2003 № 39 «Об утверждении и введении в действие «Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи. ПОТ РО-45-009-2003», а именно п. 9.1.31, 9.1.24, при данных условиях благоустройство должно быть приостановлено.

Пунктом 9.1.24 правил по охране труда установлено, что при появлении в откосах выемок, признаков сдвига или сползания грунта работникам следует незамедлительно остановить выполнение работ и выйти из опасной зоны до выполнения мероприятий, обеспечивающих устойчивость откосов.

Для откачки воды из котлованов и траншей используются переносные (или перевозные на специальных прицепах) насосы.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на принятие Предприятием мер для откачки воды.

Пунктом 9.1.31 закреплено, что производство работ в котлованах и траншеях с откосами, подвергшимися увлажнению, разрешается только после тщательного осмотра производителем работ (мастером) состояния грунта откосов и обрушения неустойчивого грунта в местах, где обнаружены "козырьки" или трещины (отслоения), между тем данный пункт не ставит ограничений работы, а лишь закрепляет необходимость проведения осмотров.

Кроме того, заявителем не принято во внимание то обстоятельство, что ему в соответствии с правилами необходимо было получить ордер вне зависимости от сложившихся погодных условий, но данная обязанность выполнена им не была.

Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 КоАП РФ составляется при совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено