Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А46-16597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Таким образом, вопрос о взыскании обязательных платежей с предприятия, которое признано несостоятельным (банкротом), должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку в данном случае взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Такие требования уполномоченных органов не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, осуществление налоговым органом действий по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика находящихся на счете в банке путем вынесения решения № 29030 от 07.07.2009,  произведено в нарушение вышеуказанных норм специального законодательства и без учета того обстоятельства, что предприятием не завершены расчеты с конкурсными кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что инспекция не имела полномочий на применение в отношении заявителя мер, предусмотренных статьей 46 НК РФ, по принудительному взысканию платежей за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает законные права предприятия, поскольку не влечет автоматического взыскания, данные действия были произведены для того, чтобы срок на принятие решение не был пропущен, а также чтобы предприятие включило суммы налога в счет сумм, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, поскольку противоречит вышеприведенным выводам и не основан на правильном применении норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2009 по делу № А46-16597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.А. Сидоренко