Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А46-21508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2010 года

Дело № А46-21508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8825/2009) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2009 по делу № А46-21508/2009 (судья Глазков О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирена»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2009 № 04-02/09-129П

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу – не явился (извещено надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственностью «Ирена» – Гаммель А.Ю. по доверенности от 27.10.2009 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

решением от 29.10.2009 по делу № А46-21508/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Ирена» (далее по тексту – ООО «Ирена», Общество), отменил постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управление, административный орган) от 28.09.2009 № 04-02/09-129П о назначении административного наказания, которым ООО «Ирена» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно административный орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления о назначении административного наказания. Между тем, административным органом не представлены доказательства правомерности оспариваемого постановления. Так Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2009, полученным административным органом 23.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления 644024 19 16058 6) и факсограммой от 19.10.2009, МРУ Росфинмониторинга по СФО было предложено представить в канцелярию суда в срок до 28.10.2009 письменный отзыв, доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва заявителю, материалы административного производства на обозрение суда (надлежащим образом заверенные копии в дело), доказательства об извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, документы подтверждающие составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела с участием законного представителя заявителя. Однако, доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности и опровергающих его доводы об отсутствии события вменяемого обществу в вину административного правонарушения, а именно, что обязанность по представлению в уполномоченный орган сведений о заключении договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 16.07.2009 № 09-OMS-102-00002-31 у общества отсутствует, административным органом в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

В апелляционной жалобе МРУ Росфинмониторинга по СФО просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на законность и обоснованность привлечения ООО «Ирена» к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение порядка и сроков привлечения к ответственности, и наличие всех документов, подтверждающих данные обстоятельства. При этом запрошенные судом документы, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, подтверждающие соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности, были представлены в суд в установленный срок, а именно – 27.10.2009.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

МРУ Росфинмониторинга по СФО, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, представило суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

28.09.2009 МРУ Росфинмониторинга по СФО было вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-02/09-129П, которым ООО «Ирена» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Из данного постановления следует, что МРУ Росфинмониторинга по СФО на основании пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» была проведена проверка ООО «Ирена», одним из видов деятельности которого является передача имущества в лизинг.

В ходе проверки административным органом было установлено, что ООО «Ирена» не были исполнены обязанности, установленные статьями 6 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по направлению в Росфинмониторинг сведений об операции, подлежащей обязательному контролю (сделки с недвижимым имуществом, в случае если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 руб. либо сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 руб., или превышает ее), а именно – в нарушение порядка, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обществом не представлены в срок до 29.07.2009 сведения о заключении договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 16.07.2009 № 09-OMS-102-00002-31 на сумму 13 500 000 руб., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 28.07.2009.

Общество, не согласившись с вынесенным в его отношении постановлением административного органа о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Определением от 19.10.2009, полученным административным органом 23.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления 644024 19 16058 6) и факсограммой от 19.10.2009 Арбитражный суд Омской области предложил МРУ Росфинмониторинга по СФО было представить в канцелярию суда в срок до 28.10.2009, в том числе материалы административного производства на обозрение суда (надлежащим образом заверенные копии в дело), доказательства об извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, документы подтверждающие составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела с участием законного представителя заявителя.

Данные документы поступили в Арбитражный суд Омской области 30.10.2009.

Между тем 29.10.2009, в связи с отсутствием запрошенных документов, Арбитражный суд Омской области, придя к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления о назначении административного наказания, принял решение об отмене обжалуемого постановления МРУ росфинмониторинга по СФО.

Суд апелляционной инстанции считает, что в такой ситуации с учетом места нахождения административного органа в г. Новосибирске, установлением судом короткого срока для представления документов, суд первой инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела мог отложить его рассмотрение или объявить перерыв.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права. Однако, принимая во внимание указанные обстоятельства представления административным органом запрошенных судом документов на следующий день после судебного заседания, учитывая, что в силу части 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом представленных административным органом 30.10.2009 в суд первой инстанции материалов дела об административном производстве.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО от 02.09.2009 № 165 была проведена проверка соблюдения ООО «Ирена» требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», о чем составлен акт проверки от 08.09.2009 № 112-В. Проверка была проведена по месту нахождения Общества.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями Обществом требований статей 6 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», 08.09.2009 административным органом в присутствии директора ООО «Ирена» Рубан Т.Я. составлен протокол об административном правонарушении № 04-02/09-129, в котором действия Общества квалифицированны по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 14.09.2009 административным органом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ирена» по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 28.09.2009.

28.09.2009 МРУ Росфинмониторинга по СФО без участия представителя Общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-02/09-129П.

Однако, доказательств извещения Общества о рассмотрении административным органом 28.09.2009 дела об административном правонарушении, в том числе доказательств направления Обществу определения от 14.09.2009, суду не представлено.

В постановлении о назначении административного наказания МРУ Росфинмониторинга по СФО указало, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении директором ООО «Ирена» Рубан Т.Я. было представлено письмо, согласно которому дело об административном правонарушении просило рассмотреть в отсутствие представителя организации.

Между тем в имеющемся в материалах дела письме Общества в адрес МРУ Росфинмониторинга по СФО от 09.09.2009 № 10-09 (листы дела 39-40) нет просьбы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества. А в письме руководителя Общества административному органу от 10.10.2009 содержится просьба о рассмотрении в отсутствии Рубан Т.Я. дела об административном правонарушении по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении привлечения к ответственности Рубан Т.Я. (протокол об административном правонарушении № 04-02/09-130), то есть данное письмо касается рассмотрения другого дела.

В соответствии частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административным органом не доказано соблюдение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответственность по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма