Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А70-9995/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2010 года

                                Дело №   А70-9995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8593/2009) открытого акционерного общества ЗапСибНМЦ "Стройизыскания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2009 по делу № А70-9995/2009 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению открытого акционерного общества ЗапСибНМЦ "Стройизыскания" к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления от 27.08.2009 № 62-09-271/ПН,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя Донов Д.Ю. (паспорт серия 7103 № 906534  выдан 19.05.2003, доверенность № 28 от 01.09.2009 сроком действия на 3 года); Шишин А.Н. (паспорт серия 7103 № 892330 выдан 24.06.2003, доверенность № 28 от 01.09.2009 сроком действия на 3 года);

от заинтересованного лица не явился, извещен

установил:

Решение от 29.10.2009 по делу № А70-9995/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ОАО ЗапСибНМЦ «Стройизыскания» (далее - заявитель, Общество) об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – административный орган) от 27 августа 2009 г. № 62-09-271/ПН о привлечении к административной ответственности.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, его действия следовало квалифицировать по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а не по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, кроме того, поскольку Общество является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения то оно освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ОАО ЗапСибНМЦ «Стройизыскания»  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2009 по делу № А70-9995/2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет ОГРН 1027200793333 (л.д.17).

Обществом 6 мая 2009 года (вх. № 62-09-3480/эм) в административный орган был представлен ежеквартальный отчет за 1 квартал 2009 года. В ходе его проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе было установлено, что он составлен с нарушением требований законодательства РФ, а именно, содержание ежеквартального отчета не соответствует требованиям п. 5.5 и п.7.1 раздела «Б» формы Приложения 10 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв.приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н), годовая бухгалтерская отчетность за 2008 год представлена не в полном объеме, отсутствуют: отчет об изменениях капитала (форма № 3); отчет о движении денежных средств (форма № 4); приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5); аудиторское заключение; пояснительная записка годовой бухгалтерской отчетности.

В этой связи ответчиком 8 июня 2009 года направлено Обществу предписание № 62-09-СФ-08/5760 об устранении данных нарушений путем представления  ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2009 г. на магнитном носителе с внесенными дополнениями в соответствии с предписанием и информационного письма об устранении нарушений с приложением скриншота страницы в сети Интернет, подтверждающего размещение ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2009 г. с внесенными дополнениями в соответствии с предписанием, с установленным сроком исполнения до 03.07.2009.

Указанное предписание получено Обществом 17 июня 2009 года.

В связи с поступлением 30 июня 2009 года письма Общества от 22 июня 2009г. № 10 с приложением уточненного ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2009 г. на бумажном и магнитном носителях, копией аудиторского заключения за 2008 г., пояснительной записки, протокола  общего собрания акционеров Общества от 29 апреля 2009 г. № 2, заинтересованным лицом осуществлена проверка исполнения заявителем требований вышеуказанного предписания, в ходе которой было установлено, что данное предписание не исполнено заявителем надлежащим образом в установленный срок, а именно: отсутствуют на бумажном и магнитном носителях формы №№ 3, 4 и 5 годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008 г.; отсутствует пояснительная записка годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008 г.; в п. 8.1.2 не указана информация об изменении размера уставного капитала. Кроме того, было установлено, что в ежеквартальном отчете Общества за 1 квартал 2009 г., размещенном на странице в сети Интернет, используемой   Обществом   для  раскрытия информации, указанная выше информация так же отсутствует.

По данному факту должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в отношении ОАО ЗапСибНМЦ «Стройизыскания» 12.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-506/пр-ап по признакам ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов должностным лицом заинтересованного лица, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  27.08.2009 вынесено постановление о привлечении ОАО ЗапСибНМЦ «Стройизыскания» к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая данное постановление нарушающим законные права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

29.10.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществом не были исполнены в полном объеме требования административного органа, изложенные в предписании о предоставлении необходимых документов в срок до 03.07.2009, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неверной квалификации действий общества, поскольку, по его мнению, необходимо было применить ст. 19.7.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Поскольку в настоящем случае основанием привлечения к административной ответственности явилось ни только не представление документов предусмотренных законодательством, но также их непредставление как указанных в предписании государственного органа, в свою очередь ст. 19.7.3 КоАП РФ содержит специальное требование о том, что ее применение возможно в виду отсутствия составов, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 КоАП РФ, то есть имеющих специальную квалификацию действий и являющихся преимущественными в применении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, так как Общество относится к субъектам малого предпринимательства и применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, у него отсутствует обязанность по ведению бухгалтерского учета, а также обязанность включать с состав представляемой бухгалтерской отчетности отчет об изменениях капитала (форма № 3), отчет о движении денежных средств (форма № 4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5) и пояснительную записку.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

 Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации,  применяющие упрощенную систему налогообложения,  ведут учет основных средств и нематериальных   активов   в    порядке,    предусмотренном законодательством    Российской   Федерации   о бухгалтерском учете.

Между тем, осуществление бухгалтерского учета в акционерных обществах имеет отличительные особенности.

Статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, а также иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Нормы корпоративного законодательства (статья 88 Закона) обязывают акционерное общество вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков. В соответствии с пунктом 1 статей 47 и 48, пунктом 3 статьи 52 Закона годовая бухгалтерская отчетность относится к информации (материалам), подлежащей обязательному утверждению на общем годовом собрании акционеров и представляемой лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.

Во исполнение данных требований Федеральной службой по финансовым рынкам разработан порядок раскрытия информации (приказ от 10.10.2006 № 06-117/ПЗ-Н), п. 5.1 которого на эмитента возложена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

В соответствии с п. 5.2 обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета возникает начиная с квартала, в течение которого была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг.

Таким образом, в данном случае, вне зависимости от обязанности юридического лица представлять бухгалтерскую отчетность в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством, у него имеется обязанность составлению данной бухгалтерской отчетности как формы раскрытия информации, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 13.06.2006 № 319-0, освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества, не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

По мимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по представлению Обществом спорных документов возложена законодательством о ценных бумагах, вне зависимости от прав, предоставленных в связи с осуществлением налоговых обязательств.

Кроме того, ведение бухгалтерской учености в связи с осуществлением деятельности на рынке ценных бумаг, не накладывает дополнительных обязательств на общество по предоставлению данной отчетности в налоговый орган.

Исходя из изложенного, следует, что Общество было обязано представить в административный орган бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная