Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу n А70-6715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 января 2010 года

                                       Дело №   А70-6715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8555/2009) общества с ограниченной ответственностью «Заводоуковская агропромышленная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2009 года по делу №  А70-6715/2009 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Заводоуковская агропромышленная компания» к закрытому акционерному обществу «НИККА-Центр», Демко Валентину Федоровичу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ЮниЛэнд», закрытого акционерного общества  «Новозаимское ХПП»,

о признании договора на оказание помощи от 01.04.2005 недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Заводоуковская агропромышленная компания» – представитель  Макаров И.В. (доверенность от 10.12.2009); Демко Валентина Федоровича  лично (паспорт); его представителя Анахина А.А. (доверенность № 72-01/320543  от  27.02.2009);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заводоуковская агропромышленная компания» (далее - ООО «Заводоуковская АПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «НИККА-Центр» (далее - ЗАО «НИККА-Центр», ответчик), Демко Валентину Федоровичу (далее – ответчик) о признании договора на оказание помощи от 01.04.2005 недействительным (ничтожным).

Исковые требования мотивированы несоответствием оспариваемого договора статям 67, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации,  нормам закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮниЛэнд» (далее - ООО «ЮниЛэнд»), закрытое акционерное общество «Новозаимское хлебоприемное предприятие» (далее  - ЗАО «Новозаимское ХПП»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2009 года по делу № А 70-6715/2009 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного

ООО «Заводоуковская АПК» в апелляционной жалобе просит  решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не применена статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой исковой давности для предъявления настоящего иска прерывался, путем совершения действий, свидетельствующих о признании долга, предъявлением иска.  Кроме того, судом  неправильно  определено начало течения срока исковой давности, поскольку он,  согласно статье 200 ГК РФ должен  исчисляться  с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Демко В.Ф. указал на  необоснованность доводов жалобы.

Представители ЗАО «НИККА-Центр», ООО «ЮниЛэнд», ЗАО «Новозаимское ХПП», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ЗАО «НИККА-Центр» и третьих лиц.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, судом первой инстанции не был учтен перерыв, считает, что признание долга прерывает течение срока.  Полагает, что  оспариваемая  сделка не соответствует п.1 ст. 67, ст. 182 ГК РФ. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Полагает, что срок исковой давности не прерывался,   считает оспариваемый договор  дарением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Заводоуковская АПК» создано и зарегистрировано 27.10.2003 (свидетельство о государственной регистрации серия 72 000225830). Единственным участником ООО «Заводоуковская АПК», согласно уставу общества в редакции от 04.09.2004, является ЗАО «Новозаимское ХПП» (л.д. 74-82 том 1).

По договору № 01/46-04 от 07.05.2004 ООО «Заводоуковская АПК» передало полномочия своих исполнительных органов управляющей организации ООО «ЮниЛэнд» (л.д. 13-17 т. 1).

01.04.2005 между ООО «Заводоуковская АПК», Демко В.Ф. и ЗАО «НИККА-Центр» был заключен договор на оказание помощи (л.д. 9 том 1).

Согласно условиям договора на оказание помощи от 01.04.2005 ООО «Заводоуковская АПК» обязалось на безвозмездной основе оказывать следующую помощь Демко В.Ф.:

ежемесячно не позднее 15 числа выплачивать Демко В.Ф. материальную помощь в размере 20 000 руб. с последующей ее индексацией один раз в год, в зависимости от изменения процента инфляции в России, путем перечисления на лицевой счет истца по его письменному указанию;

осуществлять в течение всей жизни Демко В.Ф. осуществлять добровольное медицинское страхование его здоровья у любого страховщика по выбору Демко В.Ф. с указанием в договоре добровольного медицинского страхования в качестве страхователя ООО «Заводоуковская АПК», а в качестве застрахованного Демко В.Ф.;

один раз в год оплачивать лечение Демко В.Ф. в кардиологическом учреждении или санатории по его выбору в течении 14 календарных дней с момента предоставления им в бухгалтерию истца оформленных надлежащим образом документами подтверждающими расходы на лечение;

осуществлять страхование жизни Демко В.Ф. у любого страховщика по его выбору, размер страховой суммы 1 400 000 руб. (страхователь истец, выгодоприобретатели либо сын Демко В.Ф. - Демко А.В., либо его дочь - Храмцова О.В.);

с предварительного согласия генерального директора управляющей организации ООО «ЮниЛэнд» предоставлять Демко В.Ф. по его просьбе транспортное средство с экипажем для перемещения по югу Тюменской области и городу Тюмени (пункты 1.1 -1.5), а Демко В.Ф. обязуется ежемесячно принимать помощь, предусмотренную указанным договором. При этом стороны не позднее 20 числа каждого месяца подписывают акт об оказании помощи за прошлый календарный месяц (пункт 2).

Согласно пункту 4 договора в случае прекращения правоспособности истца, все права и обязанности по указанному договору переходят к ЗАО «НИККА-Цснтр». Договор действует в течении всей жизни Демко В.Ф. (пункт 5).

Со стороны ООО «Заводоуковская АПК» указанный договор подписан генеральным директором управляющей организации ООО «ЮниЛэнд» Симоновым О.А., от ЗАО «НИККА-Центр» договор подписан генеральным директором Симоновым О.А.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ООО «Заводоуковская АПК» в период с 03.06.2005 по 21.11.2006 перечислило на счет Демко В.Ф. ежемесячные выплаты в размере 314 150 руб., что подтверждается представленной справкой Заводоуковского отделения № 7917 Сберегательного Банка России от 20.03.2009 № 09-08/1-1263, вступившим в законную силу решением Заводоуковского районного суда Тюменской области по делу № 2-165/2008 (л.д. 32, 38-45 т.1).

ООО «Заводоуковская АПК», считая указанный договор не соответствующим требованиям закона, обратилось с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в нарушение статьи 182 ГК РФ договор от 01.04.2005 был заключен от имени двух юридических лиц одним и тем же представителем – Симоновым О.А. Кроме того, договор от 07.05.2004 о передаче полномочий исполнительных органов истца управляющей организации ООО «ЮниЛэнд» заключен с таким же нарушением, так как со стороны истца и со стороны ООО «ЮниЛэнд» заключен Демко В.Ф. При этом, договор от 01.04.2005 не является сделкой, связанной с коммерческой деятельностью общества, и поэтому её финансирование могло осуществляться исключительно с прибыли Общества, а  соответствующего решения участником Общества не принималось.

Из материалов дела следует, что до обращения в Арбитражный суд Тюменской области истец обращался с иском о признании договора на оказание помощи недействительным в Центральный суд г. Тюмени. Определением от 06.04.2009 по делу № 2-1193/2009 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственостью спора суду общей юрисдикции (л.д. 18-23 т.1).

При рассмотрении настоящего судом первой инстанции ответчик Демко В.Ф. заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 31 т.1).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор  на оказание помощи заключен 01.04.2005, его исполнение, как правильно указал суд первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле (протокол судебного заседания от 13.01.2010),   началось   с 03.06.2005, когда истец произвел первую выплату ответчику Демко В.Ф. (л.д. 13 т.1).  

Таким образом, на момент подачи настоящего иска – 01.07.2009,  срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Ссылка подателя жалобы на то, что в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, т.е. в данном случае с февраля 2007 года, основана на  неправильном применении положений гражданского законодательства об исковой давности.

Статья 181 ГК РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.05.2008 № 4385/08, от 04.03.2008 № 2508/08.

Довод подателя жалобы со ссылкой на статью 203 ГК РФ о том, что срок исковой давности в данном случае прерывался, и на дату подачи иска еще не истек, также следует отклонить.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых