Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А46-3122/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры наблюдения в отношении ООО «ЖКХ № 6 САО», копию экземпляра  «Российская газета» № 241 (4504) от 27.10.2007, в котором опубликовано сообщение о признании должника банкротом, договор об оказании услуг по оценке имущества № 314-О/08 от 18.07.2008 (т.9, л.д.106-112), отчет об оценке имущества (том 5 листы дела 124-132), отчет конкурсного управляющего Лясман А.Э. (том 9 лист дела 58), отчет конкурсного управляющего Галеева Р.Т. (том 7 лист дела 36).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормами пункта 3 статьи 28, статьей 68 Закона о банкротстве.

Обязательность оценки имущества также предусмотрена положениями Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 130, пункт 2 статьи 112) поэтому данные расходы непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЖКХ № 6 САО».

Поэтому, суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы в сумме 16 006 руб. 20 коп. являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Довод подателя апелляционной жалобы о несении арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства риска предпринимательской деятельности суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельным, поскольку Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника.

Довод об отсутствии источника финансирования также отклоняется апелляционным судом.

Понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа (ФНС России) при осуществлении процедур банкротства, а не за счет сметы расходов конкретной налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2009 года  по делу № А46-3122/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова