Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А70-7948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направленных на усиление охраны здания торгового центра, необходимость которых была обусловлена фактом совершения  кражи, но никак не подтверждает, что именно действия ответчика «спровоцировали» кражу  (л.д. 58-60).

Согласно справке Главного следственного управления ГУВД Тюменской области от 13.08.2009 № 13/33-6642 в ходе предварительного следствия по факту кражи в торговом центре ЗАО «Фирменный магазин «Кросно» установлены лица, причастные к совершению преступления (л.д. 45).

Постановлением от 07.02.2009 Савельев А.М. признан гражданским истцом по уголовному делу (л.д.71).

 В соответствии со статьей  44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

 Следовательно,  Савельев А.М. имеет право на возмещение убытков непосредственно с лиц, совершивших кражу,  что исключает возможность их возмещения ответчиком, не являющимся причинителем вреда.

Поэтому ссылку истца на статью 1064 ГК РФ по вышеуказанным основаниям в качестве правового обоснования настоящего иска  нельзя признать  правомерной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами считает, что  истцом не доказан  размер понесенных убытков.

Сумма убытков определена истцом в размере стоимости похищенного имущества, т.е. является реальными убытками.

Между тем, из представленных истцом документов (тетради ежедневного счета единиц в торговом зале, справки от 07.02.2009 о похищенных шубах, приходных накладных) не представляется возможным установить стоимость утраченного имущества.

Как такового расчета суммы иска (размера убытков) истцом не приведено.

«Справка о похищенных шубах» (л.д. 101) не содержит  ссылок на реквизиты первичных документов, подтверждающих приобретение товара и передачу его в  торговую точку на реализацию, расположенную в торговом центре. Соотнести стоимость  указанного в справке имущества (по каждой позиции) с представленными в дело накладными и данными тетради учета (л.д. 74-78) также не представляется возможным.   

 Более того, указанная в справке стоимость похищенного товара (1427500,0 рублей)   не соответствует сумме иска (1434202,0 рублей).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на недоказанность истцом размера убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков суд апелляционной инстанции считает недоказанным, поэтому в удовлетворении иска предпринимателя судом первой инстанции отказано правомерно.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу № А70-7948/2009 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2009 по делу № А70-7948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева