Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А70-5232/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

права хозяйственного ведения на спорное помещение (л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 131 ГРФ право хозяйственного ведения на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Таким образом, все действия ответчика были направлены не на отказ от права хозяйственного ведения, а на возникновение указанного права в соответствии с требованиями закона.

То есть отказ от права фактически не был реализован и подтвержден необходимыми действиями.

Также уже после издания приказа от 04.07.2007 № 1021 ответчик обращался к истцу с просьбой согласовать совершение сделок мены спорного помещения (л.д. 35, 36).

При этом, даже после направления истцом в адрес ответчика  претензии о передаче нежилого помещения в соответствии с приказом от 04.07.2007 № 1021, ответчик отправил истцу письмо № 325 с просьбой согласовать мену нежилого помещения и  получил ответ о согласовании сделки от истца 12.11.2008, в котором  не имелось указания на отсутствие права на спорное имущество.

Кроме того, необходимо учитывать, что до настоящего времени акт приема-передачи имущества муниципальному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство»  либо муниципалитету не составлялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве хозяйственного введения, от которого последний фактически не отказывался.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь с настоящим иском, истец не доказал нарушения ответчиком его прав и законных интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом, поскольку согласно приказу спорное имущество подлежало передаче не в муниципальную казну, а муниципальному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, ходатайство ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае истцом заявлено требование неимущественного характера, которое не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено нарушения прав лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе кредиторов ответчика.

В силу пункта 3 части 3 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 (пунктами 3, 4 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2009 года по делу №  А70-5232/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющей компании по жилищно-коммунальному хозяйству «ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева