Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А70-5973/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 20.12.2007 срок оплаты за уступаемое право требования составляет 3 месяца, а в простых собственных векселях истца, переданных в качестве оплаты за уступаемое право требования срок платежа установлен не ранее 15.07.2015; в связи с отсутствием в данных бухгалтерского учета за период, в котором были получены векселя, суммы на которую они выдавались (70 000 000 руб.), а также учитывая, что за уступаемое право требования денежных средств в размере 133 188 700 руб. в качестве встречного предоставления  по существу предложено простое и ничем не обусловленное обещание уплатить 70 000 000 руб., суд первой инстанции правильно установил, что у сторон договора уступки прав требования от 20.12.2007 существовали намерения безвозмездно передать право требования по указанному договору, тогда как сам договор содержит условия, позволяющие отнести его к возмездным сделкам.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал договор уступки прав требования от 20.12.2007 притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения. Дарение  уступки права недопустимо между коммерческими организациями (статья 575 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ данная сделка является ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку у истца отсутствует право требования к ответчику взыскания с него задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг от 14.11.2006 № 14А, займа от 20.02.2007, о совместной деятельности от 05.06.2007 и соглашения о новации от 29.06.2007, то соглашение о погашении задолженности, подписанное истцом и ответчиком 22.01.2008, является незаключенным в силу пункта 1 статьи  432 ГК РФ, так как предметом соглашения о погашении задолженности от 22.01.2008 являются несуществующие между сторонами обязательства.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что из представленного в материалы бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2008 усматривается, что у ОАО «Книжный магазин «Новинка» дебиторская задолженность, то есть сумма долгов, причитающихся обществу со стороны других предприятий, фирм, а также граждан, являющихся их должниками (дебиторами), в размере 133 188 700 руб. отсутствует, как на начало отчетного периода, так и на его окончание (л.д. 92-102 т. 1). В связи с чем, суд критически отнесся к признанию ответчиком долга, фактически не учтенного ОАО «Книжный магазин «Новинка», но переданного истцу по договору уступки права требования от  20.12.2007.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении  требования истца о взыскании 133 282 000 руб. основного долга и 93 297 400 руб. неустойки за неисполнение обязательства, начисленной на основании пункта 2.1 соглашения от 22.01.2008.

Отказ в утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения от 15.12.2009 обусловлен следующими обстоятельствами.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Аналогичное положение закреплено и в части 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Частью 3 статьи 139 АПК установлено положение о том, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в том случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, то есть обязанностью суда является проверить заключенное мировое соглашение на предмет его соответствия требованиям закона (материального, процессуального).

Исходя из положений названных норм закона, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае представленное в апелляционный суд мировое соглашение от 15.12.2009 противоречит требованиям закона, вследствие чего оно не может быть утверждено судом.

 Как следует из пункта 1 мирового соглашения, данное соглашение заключено между сторонами для целей устранения возникшего между ними спора, являющегося причиной предъявления ООО «Авенсис» исковых требований к ЗАО «Мебико» о взыскании 226 579 400 руб.

Размер исковых требований ООО «Авенсис», в свою очередь, вытекает из условий договора уступки прав требования от 20.12.2007 и соглашения  о погашении задолженности от 22.01.2008.

Следовательно, достигнутое между истцом - ООО «Авенсис» и ответчиком -  ЗАО «Мебико» мировое соглашение о добровольном погашении ответчиком предъявленной ему суммы в размере 226 579 400 руб., основанной на условиях договора уступки прав требования от 20.12.2007 и соглашения  о погашении задолженности от 22.01.2008, может быть утверждено арбитражным судом только в случае соответствия данных сделок нормам материального права.

 Поскольку суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о недействительности договора уступки прав требования от 20.12.2007, незаключенности соглашения о погашении задолженности от 22.01.2008, представленное мировое соглашение от 15.12.2009 не подлежит утверждению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по условиям мирового соглашения ответчик обязался передать истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д. 94/1, общей площадью 4403,50кв.м и имущественные права -  долю в уставном капитале ООО «Мебико-Строй» в размере 99,96%. При этом доказательств принадлежности ЗАО «Мебико» этого имущества и имущественных прав не представлено.

 Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Авенсис» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2009 года по делу № А70-5973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков