Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А75-5796/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2009 года

                                                        Дело №   А75-5796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании «Путеви» Кипр ЛТД» (регистрационный номер 08АП-7892/2009), и                Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (регистрационный номер  08АП-8018/2009) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2009 по делу №  А75-5796/2009 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению компании «Путеви» Кипр ЛТД» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и признании его незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от компании «Путеви» Кипр ЛТД» – Сартаков Н.А. (паспорт, доверенность № 99 НП 1091810 от 23.03.2007 сроком действия до 26.01.2010);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился, извещен;

                                                            установил:

Компания «Путеви» Кипр ЛТД» (далее по тексту - Компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Межрайонная инспекция ФНС России, налоговый орган, ответчик), изложенного в письме налогового органа от 29.04.2009 № 06-16/009930, об отказе в снятии с учета и закрытии филиала (структурного подразделения) Компании в г. Нижневартовске в связи с наличием открытых счетов в кредитных учреждениях и наличием задолженности по налогам в размере 4 836 409 руб. В качестве способа восстановления нарушенных вышеназванным письмом прав и охраняемых законом интересов заявителя Компания настаивала на обязании налогового органа снять с учета филиал компании, и выдав соответствующее свидетельство.

 Решением от 18.09.2009 по делу № А75-5796/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования компании в части признания незаконным означенного решения налогового органа, отказавшего произвести снятие с учета филиала со ссылкой на необходимость закрытия всех счетов Компании на территории Российской Федерации.

   Принимая означенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа, связанные с требованием закрытия всех счетов Компании на территории Российской Федерации, а не только расчетного счета, открытого в связи с деятельностью её филиала в г. Нижневартовске, нарушают  положения Конституции Российской Федерации, нормы Гражданского законодательства, т.к. фактически, в случае их исполнения, могут привести к ограничению экономической деятельности Компании (ее филиалов) на территории России.

   В отношении требований заявителя о незаконности указания  в оспариваемом письме на наличие недоимки в качестве основания отказа в снятии с налогового учета структурного подразделения, суд согласился с позицией налогового органа, мотивировавшего факт наличия задолженности вступлением в законную силу решения налогового органа от 16.05.2005г., не оспоренного налогоплательщиком.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Компании, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в означенной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в вынесенном судебном акта по существу отсутствует оценка доводов Компании о неправомерном возложении на налогоплательщика обязанности по уплате недоимки, наличие которой не подтверждено какими-либо доказательствами. Податель жалобы полагает, что утрата возможности взыскания указанной недоимки в судебном порядке свидетельствует о незаконности выставления налоговым органом требования об ее погашении в качестве условия снятия с учета структурного подразделения. Помимо изложенного, подателем жалобы указано на несоответствие сформулированного в качестве основания для отказа в снятии с учета требования о погашении недоимки содержанию п. 6 Приказа МНС РФ № АП-3-06/124 от 07.04.2000, положения которого не могут быть истолкованы расширительно.

Налоговым органом решение суда первой инстанции оспаривается в части признания решения налогового недействительным по первому из заявленных  Компанией оснований.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда  в части признания незаконным требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о закрытии счетов Компании «Путеви Кипр ЛТД» на территории Российской Федерации отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований налогоплательщика.

По мнению налогового органа, изложенному в жалобе, любое структурное подразделение иностранного юридического лица, осуществляющее хозяйственную деятельность на территории РФ, и подлежащее постановке на налоговый учет, в налоговых отношениях выступает «не в качестве обособленного подразделения, а в качестве самого иностранного юридического лица». В связи с чем, обязанности структурного подразделения филиала иностранного юридического лица при снятии его с  налогового учета аналогичны обязанностям иностранной организации вцелом. Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств наличия открытых счетов компании на территории РФ, отказ в снятии с учета структурного подразделения, расположенного на территории Ханты-Мансийского АО, произведен Инспекцией правомерно.

Стороны отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель компании «Путеви» Кипр ЛТД» поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования, а также пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется им в части отказа в удовлетворении заявленных требований, связанных с указанием в решении от 29.04.2009г. на наличие недоимки. Пояснил, что от требований о признании недействительным решения налогового органа от 16.05.2005г. им был заявлен отказ в суде первой инстанции в связи с пропуском срока его обжалования в судебном порядке. Решение суда, указавшего на незаконность требований налогового органа в части обязанности Компании по закрытию всех счетов, открытых на территории РФ, считает законным и обоснованным. В связи с чем доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, просит  оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

 В соответствии с Положением о Московском представительстве Компании, утвержденном 01.08.2005 Компанией на территории Российской Федерации открыто Представительство, располагающееся по адресу: г. Москва, улица Б. Почтовая, д. 34, стр. 12. Для организации и ведения деятельности Представительство открывает расчетный и валютные счета в банках (т. 1 л.д.36-38).

В связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации Компания 20.09.1995 поставлена на учет Межрайонной инспекцией МНС России № 38 по г. Москве с присвоением ИНН 9909008571, КПП 773851001.

Из акта выездной налоговой проверки № 20-12/702 следует, что обособленное подразделение (строительная площадка) представительства Компании поставлено на учет в Инспекции МНС по г. Нижневартовску 24.04.1996 (т.1. л.д. 25).

14.04.2009 Компания представила в Межрайонную ФНС России заявление о снятии с учета филиала – строительной площадки, закрытой в 2000 году (т. 1 л.д. 16)

Межрайонной инспекцией ФНС России заявителю направлен ответ от 29.04.2009, из которого следует, что снятие с налогового учета невозможно в связи с наличием задолженности по налоговым платежам и наличием открытых счетов в кредитных учреждениях. При этом в обоснование позиции о необходимости закрытия расчетных счетов на территории Российской Федерации налоговый орган ссылался на пункт 6 «Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций», утвержденного Приказом Министерства по налогам и сборам России от 07.04.2000 № АП-3/06/124 (т. 1 л.д. 21).

Считая решение налогового органа, выраженное в письме от 29.04.2008, об отказе в закрытии филиала и выдаче соответствующего свидетельства незаконным, Компания обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

18.09.2009г. Арбитражным судом Ханты-Манскийского автономного округа-Югры вынесено решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, признавшего незаконным отказ в снятии с налогового учета структурного подразделения Компании по месту учета в МРИ  ФНСР РФ № 6 по ХМАО, мотивированный неисполнением обязанности по закрытию всех счетов Компании, открытых на территории РФ, исходя из анализа следующих нормативных положений и обстоятельств рассматриваемого спора.

   В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

  Особенности учета иностранных организаций устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 84).

  Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 07.04.2000 N АП-3-06/124 утверждено Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (далее - Положение).

   В соответствии с п. 2.1.1.1. Положения Иностранные организации обязаны встать на учет в налоговом органе независимо от наличия обстоятельств, с которыми законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и международные договоры Российской Федерации связывают возникновение обязанности по уплате налогов.

   В соответствии с п. 2.1.1.2. вышеназванного Положения Иностранная организация может осуществлять деятельность в нескольких местах на территориях, подконтрольных различным налоговым органам, осуществляющим учет иностранных организаций, в каждом из которых она обязана встать на учет.

  Согласно ст. 84 Налогового кодекса РФ основаниями для снятия с налогового учета являются: ликвидация или реорганизация организации, принятие организацией решения о прекращении деятельности (закрытия) своего обособленного подразделения.

    В п. 6 Положении об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций указано, что иностранные организации, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, подлежат снятию с налогового учета в случаях: при принятии решения об окончании деятельности на территории Российской Федерации; при наличии у иностранной организации транспортных средств или недвижимого имущества, не относящихся к представительству, в отношении которых у иностранной организации прекратилось право собственности.

 Пунктом 6.1. Положения установлен перечень документов, необходимый в целях снятия с учета Иностранной организации, в числе которых названы:

- Заявление о снятии с учета по форме 2006ИМД;

- копия решения уполномоченного органа иностранной (международной) организации о закрытии отделения (представительства международной организации) или, в соответствующих случаях, копия акта сдачи работ;

- декларация о доходах и расчеты (декларации) по налогам, составленные на дату окончания деятельности иностранной (международной) организации;

- письмо из банка (филиала банка) о закрытии счетов иностранных и международных организаций и дипломатических представительств;

- Свидетельство о постановке на учет.

Анализируя положения действующего налогового законодательства в части, регламентирующей обязанности иностранных юридических лиц по представлению в налоговые органы на территории РФ соответствующего пакета документов в случае постановки либо снятия с налогового учета,  суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сформулированные в п.6.1 Инструкции требования применимы в случае снятия с налогового учета Филиала иностранного юридического лица вцелом (в рассматриваемом случае Компании «Путеви» Кипр ЛТД, поставленной на налоговый учет Межрайонной инспекцией МНС России № 38 по г. Москве с присвоением ИНН 9909008571) и не могут быть истолкованы как порождающие обязанность иностранного юридического лица по закрытию всех счетов компании в случае снятия с налогового учета структурного подразделения в связи с прекращением его деятельности в каком-либо отдельном регионе.

Суд апелляционной инстанции находит указанную позицию суда первой инстанции правомерной, а вывод суда об отсутствии у Компании обязанности по закрытию всех счетов организации, действующих на территории РФ, соответствующим  представленным в материалы дела доказательствам.

                 Как следует из материалов дела, мотивирую невозможность снятия с налогового учета структурного подразделения по месту учета в г. Нижневартовске, Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по ХМАО-Югре направляет заявителю Сведения об отрытых счетах Компании на территории РФ, содержащий указанные данные в отношении