Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А46-10571/2009. Изменить решение

и указанные в актах за май и апрель 2008 года (подрядчик ООО «Специальное конструкторское бюро антеннофидерных устройств и радиоэлектронной аппаратуры»), суд не усматривает оснований для установления их тождества или связи, что исключает вывод об устранении этим лицом недостатков работ, выполненных истцом.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате выполненных заказчиком работ по договору подряда № 15-07 от 04.12.2007 не наступило, в связи с отсутствием действий подрядчика по предъявлению выполненных работ к приемке, как необоснованный.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты о приемке выполненных работ № 1/15-07 от 21.01.2008 по первому этапу работ и № 2/15-07 от 26.03.2008 по второму этапу работ направлены заказчику и получены им 04.04.2008, что в том числе, подтверждается пояснениями ООО «Пищеснабсбыт» в тексте апелляционной жалобы, претензии исх. № 9 от 15.04.2008.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательство по представлению выполненных работ к приемке заказчиком, направив ему акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктами 2, 4 данной статьи предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод о неподписании акта по мотиву отсутствия некоего письменного уведомления о необходимости принять работы признается несостоятельным. Направление заказчику акта выполненных работ означает, что заказчику предложено осмотреть и принять указанные в акте работы, о чем подписать акт.

Таким образом, мотивы отказа ООО «Пищеснабсбыт» от подписания актов суд не может признать обоснованными, в связи с чем, односторонний акт признается надлежащим доказательством выполнения работ и их стоимости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 267 081 руб. 90 коп. за нарушение обязательства в части сроков выполнения работ по второму этапу за период с 12.02.2008 по 31.12.2008 в соответствии с пунктом 5.2 договора № 15-07.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора № 15-07 предусмотрено, что  в случае несвоевременной сдачи подрядчиком объекта, заказчик имеет право на возмещение помимо причиненных убытков неустойку (пени), в размере 0,1% от общей стоимости работ, рассчитанной в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, но не более 10% от суммы настоящего договора.

В разделе 2 сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору № 15-07 от 04.12.2007, в частности, срок начала выполнения работ по настоящему договору – 08.12.2007, срок окончания работ – 12.02.2008. А также согласованы промежуточные сроки: первый этап до 12.01.2008, второй этап до 12.02.2008.

Таким образом, учитывая, что акт приемки выполненных работ № 2/15-07 составлен только 26.03.2008, а второй этап должен был быть выполнен до 12.02.2008, имеет место просрочка выполнения работ по договору.

Довод ООО «ПСК «Шанс» о том, что просрочка выполнения работ вызвана просрочкой оплаты со стороны заказчика, отклоняется судом первой инстанции. Как следует из пункта 3.2.2 договора подряда, оплата заказчиком последующих платежей должна быть произведена, в частности, 800 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента завершения первого этапа строительства, то есть с 21.01.2008. Фактически оплата произведена 28.01.2008, то есть имел место незначительный период просрочки оплаты. Таким образом, даже учитывая просрочку оплаты заказчиком, истец, тем не менее, просрочил выполнение работ на больший период, в связи с чем, не может ссылаться на данное обстоятельство с целью освобождения от гражданско-правовой ответственности по договору.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 5.2 договора подряда № 15-07 от 04.12.2007 следует, что пени в размере 0,1% подлежат начислению на сумму, составляющую общую стоимость работ по договору. Сторонами не согласовано условие о начислении неустойки за каждый день или иной период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, обоснованным и подлежащим взысканию с подрядчика является размер пени в сумме 2 670 руб. 82 коп. (2 670 819 руб.× 0,1% = 2 670,82 руб.).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору следует отказать.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате частичного удовлетворения первоначального и встречного иска, с ООО «Пищеснабсбыт» подлежит взысканию 292 262 руб. 18 коп. (294 933 – 2 670,82).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ООО «Пищеснабсбыт» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 281 руб. 74 коп., с ООО «ПСК «Шанс» в доход федерального бюджета – 9 437 руб. 50 коп., а в пользу ООО «Пищеснабсбыт» - 68 руб. 87 коп.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

            Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2009 года по делу № А46-10571/2009 изменить, изложить в следующей редакции.

Удовлетворить первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Шанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» в сумме 294 933 рубля долга по договору подряда № 15-07 от 04.12.2007; удовлетворить встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Шанс» в сумме 2 670 рублей 82 копейки неустойки за нарушение срока окончания работ.

Произвести зачет, в результате чего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» (ОГРН 1085509000752) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Шанс» (ОГРН 1025501178670) 292 262 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» (ОГРН 1085509000752) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 281 рубль 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Шанс» (ОГРН 1025501178670) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 437 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Шанс» (ОГРН 1025501178670) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищеснабсбыт» (ОГРН 1085509000752) 68 рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева