Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А46-2217/2008. Изменить решение

действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневиый срок со дня совершения действия (отказа а совершении действия).

В соответствии с частью 1 статьи 329АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суде заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают па них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили действия (бездействие) и также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что заявителем сделано не было. В связи с чем отклоняется ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции возложил бремя доказывания на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий, суд первой инстанции верно исходил из того, что на момент совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа от 04.12.2007 имущество, указанное в нём, не могло быть индивидуализировано судебным приставом-исполнителем Плешковой О.В. с тем, которое фактически находилось по указанному судом адресу.

В части заявленных требований ООО "СибЛизинг-2" о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить исполнительный лист, в частности наложить арест на имущество должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как у арбитражного суда отсутствует право понудить судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, в связи с чем решение подлежит изменению.

Из имеющихся в деле документов не следует, что на судебного пристава-исполнителя Плешковой О.В. возложена обязанность совершить определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269,  пунктом  4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2008 по делу № А46-2217/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СибЛизинг-2» в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Плешковой О.В. в части отказа в произведении ареста имущества в помещении магазина общества с ограниченной ответственностью «Реал-маркет» по адресу: г. Омск. ул. 27-я Северная. 48, на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа по делу № А46-13754/2007 от 04.12.2007 - отказать.

В части обязания Службы судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнить определение арбитражного суда от 04.12.2007 об обеспечении исковых требований по делу № А46-13754/2007 путем наложения ареста па имущество, указанное в исполнительном листе № А46-13754/2007 Арбитражного суда Омской области от 04.12.2007 – производство по делу прекратить.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко