Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А46-10778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

выйти на кадастровую стоимость земельных участков Общества, указанную Управлением Роснедвижимости.

Таким образом, фактически Общество связывает момент, когда, по его мнению, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости его земельного участка в государственный земельный кадастр стали незаконными и нарушающими его права, с фактом издания Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

Однако Общество указывает, что о нарушении его прав и законных интересов достоверно стало известно из письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 16.04.2009.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что Общество о нарушении своего права по установлению кадастровой стоимости с нарушением процедуры, установленной законодательством, узнало ранее указанной даты.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановление Пленума от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является публикация их полного текста в газетах «Омский вестник» или «Омская правда».

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п было официально опубликовано в издании «Омский вестник» от 25.12.2007 за №127. Соответственно с этой даты доведено до сведения неограниченного круга лиц, в том числе до сведения заявителя.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не выписывает газету «Омский вестник».

Таким образом, фактически с момента публикации Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, то есть с декабря 2007 года, Общество имел возможность узнать о том, что кадастровая стоимость его земельного участка, по его мнению, не определена, и соответственно, уже с этого момента мог оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка, как незаконные и нарушающие его права и законные интересы.

Кроме того, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», принятого в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Соответственно Общество как налогоплательщик обязано было ознакомиться со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка на официальном и общедоступном сайте Управления Роснедвижимости в сети Интернет.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик уплачивал земельный налог в течение всего 2008 года, исходя из кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с кадастровой оценкой, результаты которой были утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-п и размещены, как было указано выше на официальном сайте и в СМИ. Соответственно при определении налоговой обязанности на 2009 год он также вероятно должен был обратиться к нормативным актам, утвердившим результаты оценки по состоянию на 01.01.2009.

Соответственно ОАО «Газпромнефть-Омск» могло знать о нарушении его прав и законных интересов действиями Управления Роснедвижимости 18.03.2008 – день получения выписок из кадастровых планов земельных участков. Однако трехмесячный срок на обращение в суд и с данной даты истек.

Суд апелляционной инстанции не принимает позицию суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав Общество узнало с момента публикации Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были внесены изменения, утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году.

То есть, из Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п Общество могло узнать о том, что кадастровая стоимость его земельных участков не определена, в связи с чем поставить под вопрос законность действий Управление Роснедвижимости по Омской области по внесению кадастровой стоимости земельного участка в земельный кадастр; а из Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п Общество могло узнать о том, что кадастровая стоимость его земельного определена и она соответствует кадастровой стоимости, указанной в земельном кадастре.

Соответственно, не представляется возможным говорить о том, что о нарушении своих прав и законных интересов действиями Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка Общество узнало после опубликования Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п.

Кроме того, опубликование Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п само по себе не свидетельствует о наличии пороков в ранее принятом нормативном правом акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что 05.05.2009 – на день обращения Общества в Арбитражный суд Омской области, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество не заявляло.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, учитывая, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Обществ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу № А46-10778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Ю.Н. Киричёк