Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А46-17089/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к учетным ставкам, существующим в течение всего периода просрочки, является ставка 10,75%, действовавшая на момент подачи иска.

На основании изложенного, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, по убеждению суда апелляционной инстанции, подлежит применению ставка, равная 10,75%, действовавшая на момент предъявления иска.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 30.07.2007 в пределах определенной истцом в расчетах суммы основного долга, составит 493 906 руб. 71 коп. В удовлетворении исковых требований в части процентов, превышающих названную сумму, следует отказать.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы МП г. Омска «Тепловая компания», то они подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии вины в несвоевременном погашении задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса.

Ссылки ответчика на недоказанность факта пользования ответчиком денежными средствами истца и получения прибыли от их использования, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.

В силу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на просроченную уплатой сумму по денежному обязательству, в частности, по оплате товаров, работ или услуг.

Таким образом, основанием ответственности за нарушение денежного обязательства является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате денежных средств в срок.

В силу изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба МП г. Омска «Тепловая компания» частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а также частичного удовлетворения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу № А46-17089/2009 в части взыскания с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу открытого акционерного общества «Омскшина» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 30.07.2009 в сумме 11 486 руб. 20 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 265 руб. 74 коп. отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу № А46-17089/2009 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскшина» в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 23 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков