Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А75-8656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг  до обнаружения административным органом признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не установлено фактов противоправного поведения заявителя, препятствующих получению выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств и того, что заявитель имел возможность исполнить обязанность по получению валютной выручки в установленный срок, но не исполнил ее.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из объяснений директора Общества Камадина А.В.(т.1 л.д.72), заявителем предпринимались попытки повлиять на Компанию с целью своевременного перечисления денежных средств, которые Компанией воспринимались намереньем прекратить договорные отношения с Обществом. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, административным органом в материалы дела не представлено.

Также условиями договора (т.2 л.д. 66-75) предусмотрена  ответственность сторон по возмещению убытков в виде размера реального ущерба за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору (пункт 4.3), что свидетельствует о том, что  Обществом на стадии заключения договора предприняты разумные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы административного органа  об отсутствии у Общества претензионной переписки по вопросу нарушения сроков платежей по договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в них признаков противоправного деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление от 17.07.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/024 не может быть признанно законным и правомерно отменено судом первой инстанции.

Кроме того, привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Как установлено судом первой инстанции материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение в Управление 08.06.2009 (т. 1 л.д. 58).

12.06.2009 Общество уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.06.2009 (т. 1 л.д. 57).

19.06.2009 Управлением факсимильной связью получено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административной ответственности ввиду нахождения директора и юриста Общества в служебной командировке (согласно отметке факса 19.06.2009 16 час. 28 мин., согласно отметке входящей корреспонденции входящий № 86-04-06/766 от 19.06.2009) (т. 1 л.д. 56).

В тот же день, 19.06.2009 руководителем Управления вынесено определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 53-54), то есть за пределами срока, установленного должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное дело об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителем ООО «Арбат» 18.06.2009 был совершен телефонный звонок с просьбой отложить рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утвержденим суда первой инстанции о том, что нарушив порядок продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.6 КоАП РФ, Управление допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе при рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

            Отложение рассмотрения дела осуществлено административным органом на основании письменного ходатайства Общества и осуществлено в целях реализации прав привлеченного к административной ответственности лица. Указанное нарушение не препятствовало всестороннему полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

            Однако ошибочность выводов суда первой инстанции относительно нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не повлекло принятия судом первой инстанции неправильного решения в силу имеющихся иных оснований для признания незаконным и отмены постановления от 17.07.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/024.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты – Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

            Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2009 по делу № А75-8656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков