Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n   А70-2253/12-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела (технического паспорта строения, 1961 года постройки, изготовленного по состоянию на 31.07.2006, об износе строения на 75%; ответа ОД и АП УГПН Главного управления МЧС РФ по Тюменской области о регистрации трех пожаров по адресу: г. Тюмень, ул. Пристанская 20, в том числе 15.02.2007, 17.02.2007 и 06.03.2007, актов обследования земельного участка от 18.02.2007, от 17.03.2008).

Ответчик считая, сто принадлежащее ему имущество уничтожено в результате его сноса истцом, представил суду апелляционной инстанции копи актов о пожаре от 15.02.2007, от 17.02.2007, от 06.03.2007, на оборотной стороне которых указана поврежденная в результате пожаров площадь строения; заключение по причине пожара от 17.02.2007. Данные документы, по утверждению ответчика, свидетельствуют о том, что пожарами имущество было повреждено, а не уничтожено полностью. Как заявляет ответчик, имущество утрачено в результате неправомерных действий по его сносу, в связи с чем ответчик намерен требовать возмещения причиненного вреда.

Однако вопрос об установлении причин уничтожения имущества и наличии у ответчика ущерба ввиду утраты имущества не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иску ООО «Завод ЖБИ 5» о признании прекратившимся права собственности ЗАО «Кудеяр и К» на данное имущество.

При наличии оснований полагать, что имущество утрачено в результате неправомерный действий каких-либо лиц, которыми ответчику причинен ущерб, ЗАО «Кудеяр и К» вправе обратиться в суд с соответствующими исками, при рассмотрении которых подлежат доказыванию обстоятельства и причины уничтожения строения общей площадью 271,70кв.м., литера А,А1, по адресу: г. Тюмень, ул. Пристанская 20.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что вывод об уничтожении имущества в результате пожаров, сделанный судом первой инстанции по имеющимся материалам настоящего дела, не влияет на рассмотрение настоящего спора и не повлек принятие неправильного решения по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Кудеяр и К» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2008 по делу №  А70-2253/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина