Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А75-5376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2009 года

                                                   Дело №   А75-5376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7309/2009) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2009 года, принятое по делу № А75-5376/2009 (судья Лысенко Г.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АВИСТА-ГАРАНТ» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании 8 959 962 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АВИСТА-ГАРАНТ» – Мешалкин Е.Л., доверенность № 51-2009/АВ от 15.07.2009, сроком действия один год;

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» – Стринадкина Ю.А., доверенность № 95 от 11.01.2009, сроком действия до 01.01.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АВИСТА-ГАРАНТ» (далее – ООО «СК «АВИСТА-ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее – ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ») о взыскании  задолженности в размере 8 959 962 руб. 17 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по факультативному договору ретроцессии от 09.01.2007 №Р-17/9301-078-ЮГ-10.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 309, 310, 929, 933, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2009 года по делу № А75-5376/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АВИСТА – ГАРАНТ» удовлетворены. С открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АВИСТА – ГАРАНТ» взыскано 8 959 962 руб. 17 коп., а также 56 299 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АВИСТА – ГАРАНТ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 87 руб. 12 коп., уплаченная по платежному поручению от 02.04.2009 № 562.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СК «АВИСТА-ГАРАНТ» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СК «АВИСТА-ГАРАНТ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2006 между страховым открытым акционерным обществом «Русский Страховой Центр» (далее - СОАО «РСЦ», по договору - страховщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» (далее - ФГУП «ЦКБ «Геофизика», по договору - страхователь) заключен договор страхования имущества №93- О1-078.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом, причиненным страховым случаем, произошедшим с застрахованным имуществом:

1 серийный комплект (без КСА) «Улитка-2» АШХ1.100.004 зав. № Т909001 (МПУ- 1 АШХ2.001.020 зав. № Г909001, ПМУ 2 АШХ.2.001.020 зав. № Г909002, МПЦ – 1АШХ2.009.014 зав. № А909001, МПЦ – 2 АШХ2.009.015 зав. № А909001);

2 серийный комплект «Улитка-2» (МПУ – 1АШХ2.001.020 в согласованном объеме зав. № Т909001, МПУ-2 АШХ2.001.020 в согласованном объеме зав. № А909002).

Согласно пункту 2.2 договора территорией страхования является 660041, г. Красноярск, ул. Киренского, 89.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, сумма в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие договора, установлена в размере 441 606 266 руб. 30 коп.

Срок действия договора исчисляется с 00 часов 00 минут 01.01.2007 до 24 часов 00 минут 31.12.2007 (пункт 5.1 договора).

28.12.2006 на основании генерального договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессия) от 01.05.1999 №31/03-ДС-21 между ООО «СК «АВИСТА-ГАРАНТ» и СОАО «РСЦ» заключен договор факультативного перестрахования № 93О1-078, в соответствии с которым СОАО «РСЦ», выступающее в качестве перестрахователя, перестраховало риск, связанный с возможной выплатой страхового возмещения по прямому договору страхования имущества от 27.12.2006 №93О1–078 в ООО «СК «АВИСТА–ГАРАНТ», выступающего в качестве перестраховщика.

В силу пункта 2.1 генерального договора по договору перестрахования перестраховщик обязуется за обусловленную плату (перестраховочную премию) возместить перестрахователю все или часть расходов, возникших в результате осуществления перестрахователем страховой выплаты по прямому договору страхования, являющейся страховым случаем по договору перестрахования и генеральному договору.

В договоре факультативного перестрахования от 28.12.2006 № 93О1-078 стороны согласовали страховую сумму перестрахования в размере 391 606 266 руб. 30 коп. или 88,68 % от общей страховой суммы по прямому договору страхования.

Срок действия договора перестрахования – с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В дальнейшем, на основании договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 01.06.2006 №63-ПФ/2006-АВ между истцом и ответчиком заключен факультативный договор ретроцессии от 09.01.2007 №Р-17/93О1-078-ЮГ-10, по условиям которого ООО «СК «АВИСТА–ГАРАНТ», выступающее перестрахователем (ретроцедентом), перестраховало свой риск выплаты страхового возмещения по договору факультативного перестрахования от 28.12.2006 №93О1-078 у перестраховщика (ретроцессионера) ОАО «ГСК «Югория».

Доля ответственности по указанному договору составила 270 000 000 руб. или 68, 9468% от доли ответственности истца (88,68%).

Факультативный договор ретроцессии от 09.01.2007 заключен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Перестраховочная премия ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» составила 297 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2007 № 114 (л.д. 48, т.1) и от 13.03.2007 № 333 (л.д. 49, т.1).

В период действия срока договора, а именно – 19.08.2007 в 13 час. 05 мин., на территории ФГУП «ЦКБ «Геофизика» произошел пожар, в результате которого часть узлов, блоков и иных конструктивных элементов, входящих в состав застрахованного имущества, была уничтожена.

Согласно акту экспертного исследования от 27.09.2007 №1470/18-9, составленному Государственным учреждением Российским Федеральным Центром Судебной экспертизы при МИНЮСТЕ РФ, пожары возникли из-за самовозгорания застрахованного    имущества,    вызванного физико-химическими процессами, протекавшими внутри радиоэлектронного оборудования, являвшегося объектом страхования (л.д. 2 – 22, т.2).

Величина причиненного ущерба застрахованному имуществу составила 28 690 684 руб. 10 коп., что подтверждается отчетом ООО «Цитадель Эксперт» № 7485-03.2008 (л.д. 97 – 145, т.1).

На основании пунктов 3.1, 3.1.1, 7.3, 8.1 договора страхования имущества от 27.12.2006 №93 О1- 078, пунктов 3.5, 8.3 Общих правил страхования имущества между страховщиком – СОАО «РСЦ» и страхователем – ФГУП «ЦКБ «Геофизика» подписан страховой акт от 10.01.2008 №93 О1- 078 – 1 – 1 о повреждении имущества в результате страхового случая (л.д. 62 – 30, т.1).

СОАО «РСЦ» перечислило ФГУП «ЦКБ «Геофизика» страховое возмещение в размере 28 660 684 руб. 10 коп. (за минусом франшиза), что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2008 № 034 (л.д. 64, т.1), от 25.01.2008 № 314 (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 15 договора факультативного перестрахования от 28.12.2006 в случае, если перестрахователем (СОАО «РСЦ») будет признан факт наступления обязанности произвести любую страховую выплату по прямому договору страхования, то у перестраховщика (ООО «СК «АВИСТА-ГАРАНТ») возникает безусловная обязанность произвести соответствующую перестраховочную выплату в пользу перестрахователя.

В соответствии со страховым актом от 03.12.2007 №ИМ-002-11/07 (л.д. 66, т.1), произведен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате СОАО «РСЦ», размер которого составил 25 415 634 руб. 57 коп.

По мере поступления денежных средств от своих перестраховщиков истец выплатил СОАО «РСЦ» 16 494 357 руб. страхового возмещения по договору факультативного перестрахования от 28.12.2006, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 69 – 91, т.1).

Как указывает истец, оставшаяся часть страхового возмещения в размере 8 921 937 руб. 22 коп.  истцом перечислена не была по причине частичного отказа ответчика в выплате.

Указанная сумма перечислена истцом СОАО «РСЦ» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу №А-40-62354/08-68-640. Кроме того, во исполнение указанного решения истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 109 руб.

В связи с чем, в рамках настоящего дела ООО «СК «АВИСТА-ГАРАНТ» обратилось с требованием о взыскании с ответчика 8 959 962 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (пункт 2 статьи 967 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 967 ГК РФ, при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Перестрахование - это вторичное распределение риска, в соответствии с которым страховщик, принимая на страхование риски, часть ответственности по ним, исходя из своих финансовых возможностей, передает на согласованных условиях другим страховщикам с целью создания по возможности сбалансированного портфеля договоров страхований, обеспечения финансовой устойчивости и рентабельности страховых операций. Это деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты (статья 929 ГК РФ).

На основании пункта 1.12 договора об общих условиях факультативного перестрахования от 01.06.2006 № 63-ПФ/2006-АВ страховым случаем является выплата истцом страхового возмещения по основному договору страхования, при условии, что страховой случай наступил в течение действия договора факультативного страхования.

В соответствии с факультативным договором ретроцессии от 09.01.2007 №Р-17/93О1 – 078-ЮГ-10, попадающим под действие договора об общих условиях факультативного перестрахования от 01.06.2006, ретроцессионер (ответчик) обязался за обусловленную договором плату возместить ретроцеденту (истцу) на условиях договора расходы, возникшие в результате осуществления ретроцедентом (истцом) страховой выплаты перестрахователю (СОАО «РСЦ»), являющимся страховым случаем по договору. Подписание договора обязывает ретроцессионера (ответчика) рассматривать все претензии совместно с ретроцедентом (истцом). Возмещению подлежат не только расходы, возникшие в результате страховой выплаты по прямому договору, но и те, что неизбежно возникнут при выплате, которую ретроцедент