Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А46-14053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2009 года

                                                      Дело №   А46-14053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7403/2009) открытого акционерного общества «Агросервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2009, принятое по делу №  А46-14053/2009 (судья Шишкина Л.А.) по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к открытому акционерному обществу «Агросервис»,

о взыскании 63 934 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Сибирьтелеком»  – представитель  Богачкова Н.П. (паспорт, доверенность №457-3 от 31.12.2008);

от ОАО «Агросервис» – генеральный директор Пензин В.И. (паспорт, выписка из протокола внеочередного годового собрания акционеров от 07.07.2007); представитель  Соловых Т.Г. (паспорт, доверенность от 16.03.2009),

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агросервис» (далее – ОАО «Агросервис», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 7394 от 26.07.2006 в размере 63 934 руб. 09 коп. 

ОАО «Агросервис» предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец по встречному иску просит о взыскании убытков в сумме 450 000 руб.

В принятии встречного искового заявления судом первой инстанции отказано в  связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2009 по делу №  А46-14053/2009 исковые требования ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 63 934 руб. 09 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 руб. 02 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом оказаны услуги, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем и в соответствии со статьями 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат взысканию денежные средства за оказанные истцом услуги.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Агросервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что:

- сумма, указанная в выставленном истцом счете № 7394 от 01.05.2008, значительно превосходит суммы в выставляемых ранее счетах;

- истец отключил телефоны ответчика (без уведомления) в середине мая 2008 года, в связи с чем обязанность оплаты денежной суммы за услуги, оказанные с середины мая 2008 года по февраль 2009 года у ответчика отсутствует.

ОАО «Сибирьтелеком» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Агросервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Сибирьтелеком» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2006 между ОАО «Сибирьтелеком» (по договору – оператор) и ОАО «Агросервис» (по договору - абонент) заключен договор № 7394 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу (далее - договор № 7394 от 26.07.2006), по условиям которого истец принимает на себя обязательство по предоставлению ответчику услуг, а ответчик по оплате предоставляемых услуг.

Пунктом 2.3.1 договора № 7394 от 26.07.2006, стороны согласовали, что абонент обязан оплачивать услуги по тарифам, действующим на момент оказания услуги, согласно прейскуранту оператора в полном объеме, в определенные в договоре и дополнительных соглашениях к нему сроки.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора № 7394 от 26.07.2006 абонент обязан возместить оператору убытки в размере абонентской платы за период вынужденной приостановки оказания соответствующих услуг, возникшей из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине абонента.

Согласно пункту 2.3.6 договора № 7394 от 26.07.2006 абонент обязан в случае одностороннего отказа от исполнения договора или дополнительных соглашений к нему письменно уведомить об этом оператора не менее чем за 30 календарных дней до отказа от исполнения, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг, в размере, предусмотренном действующим прейскурантом оператора. Оплата должна быть произведена по дату отказа от исполнения договора (дополнительных соглашений), указанную в уведомлении, но не менее, чем по дату получения оператором указанного уведомления.

Пунктом 3.4 договора № 7394 от 26.07.2006 сторонами установлен расчетный период с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к договору № 7394 от 26.07.2006.

Пунктом 3.4. дополнительного соглашения № 2 к договору стороны определили срок оплаты услуг местной и внутризоновой телефонной связи в течение 15 календарных дней со дня выставления счета.

19.12.2007 на основании заявления ответчика № 268386 от 19.12.2007 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 7394 от 26.07.2006 по организации широкополостного доступа и об оказании услуг связи сети широкополостного доступа, предоставление порта широкополостного доступа по абонентской линии (тарифный план Webstrеam-100, тип линии связи телефон 71-22-42)., в соответствии с условиями которого:

В соответствии с пунктом 1.7 и 1.8 приложения №1 к дополнительному соглашению к договору № 7394 от 26.07.2006 (т.1 л.д. 21) оператор осуществляет тарификацию услуг на основании данных аппаратуры, учета стоимости с момента первого выхода абонента в Интернет.

Согласно пункту 2.11 указанного приложения абонент обязан контролировать объем потребленного трафика.

Свои обязательства по договору истец выполнил, ОАО «Агросервис» были оказаны услуги ОАО «Сибирьтелеком», что подтверждается счетами-фактурами, расшифровочными ведомостями по внутризоновым переговорам, статистическими данными учетной системы оператора об объеме и стоимости услуг Интернет.

Для оплаты оказанных услуг по договору № 7394 от 26.07.2006 истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 09-99_200804/43439/СТК от 30.04.2008 на сумму 36 015 руб. 36 коп., № 09-99_200805/58748/СТК от 31.05.2008 на сумму 13 545 руб. 40 коп., № 09-99_200806/73511/СТК от 30.06.2008 на сумму 1 967 руб. 06 коп., № 09-99_200807/99965/СТК от 31.07.2008 на сумму 1 967 руб. 06 коп., № 09-99_200808/102122/СТК от 31.08.2008 на сумму 1 967 руб. 06 коп., № 09-99_200809/116687/СТК от 30.09.2008 на сумму 1 967 руб. 06 коп., № 0005605.00113303- СТК от 31.10.2008 на сумму 1 805 руб. 29 коп. № 00055605.00145858-СТК от 30.11.2008 на сумму 1 672 руб. 06 коп., № 00055605.00173776-СТК от 31.12.2008 на сумму 1 672 руб. 06 коп., № 00055605.00000909-СТК от 31.01.2009 на сумму 1 310 руб. 60 коп., № 00055605.00013673-СТК от 28.02.2009 на сумму 45 руб. 08 коп., на общую сумму 63 934 руб. 09 коп.

Ответчик денежное обязательство по договору № 7394 от 26.07.2006 надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим у ОАО «Агросервис» перед ОАО «Сибирьтелеком» образовалась задолженность по договору № 7394 от 26.07.2006 в размере 63 934 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору № 7394 от 26.07.2006, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору № 7394 от 26.07.2006 на общую сумму 63 934 руб. 09 коп., что подтверждается счетами – фактурами № 09-99_200804/43439/СТК от 30.04.2008 на сумму 36 015 руб. 36 коп., № 09-99_200805/58748/СТК от 31.05.2008 на сумму 13 545 руб. 40 коп., № 09-99_200806/73511/СТК от 30.06.2008 на сумму 1 967 руб. 06 коп.,  № 09-99_200807/99965/СТК от 31.07.2008 на сумму 1 967 руб. 06 коп., № 09-99_200808/102122/СТК от 31.08.2008 на сумму 1 967 руб. 06 коп., № 09-99_200809/116687/СТК от 30.09.2008 на сумму 1 967 руб. 06 коп., № 0005605.00113303- СТК от 31.10.2008 на сумму 1 805 руб. 29 коп. № 00055605.00145858-СТК от 30.11.2008 на сумму 1 672 руб. 06 коп., № 00055605.00173776-СТК от 31.12.2008 на сумму 1 672 руб. 06 коп., № 00055605.00000909-СТК от 31.01.2009 на сумму 1 310 руб. 60 коп., № 00055605.00013673-СТК от 28.02.2009 на сумму 45 руб. 08 коп., а также расшифровочными ведомостями по внутризоновым переговорам, статистическими данными учетной системы оператора об объеме и стоимости услуг Интернет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стоимость оказанных услуг рассчитана истцом в соответствии с действующим на тот момент прейскурантом и с учетом расторжения дополнительного соглашения об оказании услуг по организации широкополосного доступа от 19.12.2007. Перерасчет стоимости услуг произведен в феврале 2009 (счет-фактура №00055605.00013673-СТК от 28.02.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ)

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

Судом первой инстанции установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора № 7394 от 26.07.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему) и действовавшему в спорный период законодательству не противоречит.

Поскольку денежное обязательство по договору № 7394 от 26.07.2006 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ОАО «Агросервис» перед ОАО «Сибирьтелеком» образовалась задолженность в размере 63 934 руб. 09 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору № 7394 от 26.07.2006 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 63 934 руб. 09 коп. является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы в той части, что сумма, указанная в выставленном истцом счете № 7394 от 01.05.2008, значительно превосходит суммы в выставляемых ранее счетах, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения данного спорного правоотношения.

Ответчик указывает, что истец отключил телефоны ОАО «Агросервис» (без уведомления) в середине мая 2008 года, в связи с чем обязанность оплаты денежной суммы за услуги, оказанные с середины мая 2008 года по февраль 2009 года у ответчика отсутствует.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отключении ОАО «Сибирьтелеком» телефонов ОАО «Агросервис».

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг по договору № 7394 от 26.07.2006 и факт наличия задолженности