Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А81-4384/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" следует, что решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции и считает, что из представленных Инспекцией в дело в качестве доказательств осуществления незаконной деятельности акта проверки организатора азартных игр и протокола № 4 осмотра помещения от 15 сентября 2007 года можно установить только факт наличия в помещении игровых автоматов. При этом указанные документы не содержат сведений о том, были ли игровые автоматы подключены к электрической сети, находились ли в рабочем состоянии и могли ли они использоваться по своему назначению в момент проверки. Не указано также находились ли в зале игровых автоматов участники игр.

Поскольку ликвидация юридического лица возможна только за осуществление деятельности, запрещенной законом, то существенным обстоятельством для дела является наличие факта осуществления такой деятельности. Представленными в дело документами ( в том числе дополнительно представленными вместе с апелляционной жалобой ) факт организации и проведения азартных игр ООО «Гриннинг» не доказан.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2008 г. по делу №А81-4384/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова