Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А46-3256/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уставной деятельности ФГУП Племучхоз «Камышловское» ОмГАУ в соответствии с п. 3.1 устава является организация практического обучения студентов, стажировка слушателей факультетов повышения квалификации и специалистов в условиях производства.

Вместе с тем, истцом не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств того, что отсутствие имущества, перечисленного в актах  приёма –передачи № 1 и № 2 от 15.01.2003, б/н от 01.10.2003 и б/н от 15.10.2003 не позволило ФГУП Племучхоз «Камышловское» ОмГАУ осуществлять деятельность, предусмотренную уставом предприятия.

Баланс предприятия с расшифровкой основных и оборотных средств, свидетельствующий о передаче по указанным актам всего имеющего в распоряжении ФГУП Племучхоз «Камышловское» ОмГАУ имущества, в материалы дела не представлен. Из требования № 2152 Инспекции ФНС России по Любинскому району Омской области, видно, что уже по состоянию на 20.03.2003 за ФГУП Племучхоз «Камышловское» ОмГАУ числилась задолженность по налогам (сборам) в сумме 2 476 080 руб.

Из имеющегося в материалах дела анализа финансового состояния ФГУП Племучхоз «Камышловское» ОмГАУ, составленного 01.11.2006 временным управляющим предприятия Тараном А.Б., не следует, что передача имущества по актам приёма –передачи № 1 и № 2 от 15.01.2003, б/н от 01.10.2003 и б/н от 15.10.2003 привела к невозможности использования имущества по целевому назначению, а впоследствии- к введению процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП Племучхоз «Камышловское» ОмГАУ. В данном анализе совершённые предприятием сделки даже не упоминаются.

Таким образом, оснований для признания сделок недействительными в силу ничтожности, не имеется. Соответственно, не могут быть применены предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности этих сделок.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда начинается исполнение этой сделки.

Для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче имущества по актам № 1 и № 2 от 15.01.2003, б/н от 01.10.2003 и б/н от 15.10.2003, учитывая, что сделки исполнены сторонами 15.01.2003, 01.10.1003 и 15.10.2003, срок исковой давности истёк соответственно 15.01.2006, 01.10.2006 и 15.10.2006..

Истец же обратился в суд с иском о применении последствий недействительности сделок лишь 12.04.2007.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истца на то, что иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен конкурсным управляющим должника в течение годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, при этом течение срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, несостоятельна, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Будучи стороной сделок о передаче имущества, ФГУП Племучхоз «Камышловское» ОмГАУ было осведомлено об обстоятельствах и факте их совершения.

Согласно п. 4 ст. 129 Федерального закона от 26.11.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при предъявлении исков о признании сделок недействительными на основании гражданского законодательства конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ФГУП Племучхоз «Камышловское» ОмГАУ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2007 года по делу № А46-3256/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Н. А. Рябухина

Т.А. Зиновьева