Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А70-2597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
об использовании инвестиционных средств за
июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года
по Договору долевого строительства;
- счета-фактуры, выставленные подрядчиками Заказчику - ОАО «Самотлорнефтегаз», акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ к означенным счетам-фактурам. В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные вычеты производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по мере приобретения товаров (работ, услуг). Принимая во внимание условия заключенного сторонами Договора долевого строительства от 02.03.2004 №УСИ-СНГ-01/04 (вышеприведенные пункты 2.2 и 4.5 Договора, регламентирующие имущественные права Заявителя в отношении объектов строительства), суд апелляционной инстанции считает, что вычеты по НДС в порядке вышеприведенных правовых норм ЗАО «СЛ-Трейдинг» (Инвестор) могло предъявить лишь по окончании строительства, после передачи Заказчиком инвестору соответствующей доли в Объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку Договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача Инвестору Заказчиком его доли. Пункт 4.4 Договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком инвестору ежемесячных отчетов о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве. Кроме того, имеющиеся в материалах дела отчеты ОАО «Самотлорнефтегаз» об использовании инвестиционных средств по Договору долевого строительства (т. 2, л.д.121, 139, т. 3, л.д. 24, 37, 61) не свидетельствуют о передаче Заказчиком и приеме Инвестором соответствующей доли в Объекте, являющемся предметом инвестирования. Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить надлежащим доказательством принятия на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» спорных работ и оборотная ведомость за июль, август, сентябрь-октябрь 2006 года. Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» в июле, августе, сентябре, октябре 2006 года спорных товаров (работ, услуг), Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее. Из представленных Обществом отчетов агента следует, что предъявленные к вычету суммы НДС складываются из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 № УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчетам агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО «Самотлорнефтегаз», в то время как спорные счета-фактуры № 23/06 от 30.06.2006, № 26/06 от 31.07.2006, № 32/06 от 31.08.2006, № 37/06 от 30.09.2006, № 42/06 от 31.10.2006 выставлены покупателю – ЗАО «СЛ-Трейдинг» продавцом – ООО «УватСтройИнвест». По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае должен применяться порядок выставления счетов-фактур, разъясненный в письме Министерства финансов РФ от 24.05.2006 № 03-04-10/07, согласно которому не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг). При этом, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод подателя жалобы со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в Определении № 7597/08 от 20.06.2008, исходя из следующего. Во-первых, в Определении № 7597/08 от 20.06.2008 было рассмотрено перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору (налогоплательщику), не имеющее место в настоящем деле. Во-вторых, выставление счета-фактуры агентом - ООО «УватСтройИнвест» не соответствует требованиям статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «УватСтройИнвест» не является заказчиком строительства. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным обжалуемого решения налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом неправомерная ссылка суда в обоснование изложенной позиции на положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не привела к вынесению незаконного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на закрытое акционерное общество «СЛ-Трейдинг». На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2009 по делу №А70-2597/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А70-8592/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|