Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А46-8927/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пунктов муниципального образования г. Омск, в связи с чем, действия заинтересованного лица в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка являются неправомерными.

В обжалуемом судебном акте в соответствующей части, суд первой инстанции также указал, что ФГУП «Кадастровый центр «Земля» оставлено без исполнения определение об истребовании от 16.09.2009, в котором последнему было предложено представить пояснения о том, «каким образом сведения, указанные в отчете об оценке по земельным участкам Общества стыкуются с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными Постановлением Правительства Омской области № 174-п, а также пояснить о том, каким образом могла повлиять ошибка при указании площади земельного участка 55:36:19 03 02:005 в отчете об оценке на результаты государственной кадастровой оценки по кварталу 55:36:19 03 02, утвержденными постановлением Правительства Омской области № 174-п».

Однако арбитражный суд первой инстанции при формулировании указанного вывода не учел следующего.

Действительно, из имеющегося в материалах дела письма от 25.06.2009 № 07-06/3331, следует, что содержащаяся в отчете № 05-09/02 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования г. Омск» информация, не соответствует площади данного земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, что повлекло за собой ошибку при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, в письме от 25.06.2009 № 07-06/3331 указано на ошибку, содержащуюся в отчете № 05-09/02 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования г. Омск». При этом данный отчет в материалах настоящего дела отсутствует, и суд апелляционной инстанции не имеет возможности соотнести его каким-либо образом с государственным кадастром недвижимости.

Кроме того, в письме от 25.06.2009 № 07-06/3331 указано, что, не смотря на упоминаемую ошибку, площадь спорного участка составляет 2600 кв.м., а его кадастровая стоимость – 42 648 320 руб., сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 27.12.2007 с указанием его стоимости (42 648 320 руб.) и площади – 2600 кв.м.

То обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 02:5, содержащаяся в отчете, не соответствует площади данного земельного участка, содержащегося в государственном кадастре недвижимости, при том, что государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом, не может абсолютно-определенно и безусловно свидетельствовать о неверном определении стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Более того, согласно приложению к договору купли-продажи земельного участка от 17.04.2008 № 509/1819-2008, Общество приобрело земельный участок площадью 2600 кв.м. и именно с той кадастровой стоимостью, которая указана в государственном кадастре недвижимости – 42 648 320 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36 19 03 02:0005 размещены на официальной сайте Управления Роснедвижимости по Омской области по состоянию на 01.01.2009 с указанием кадастровой стоимости названного земельного участка (42 648 320 руб.) – т. 1 л.д. 25.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что вывод суда первой инстанции о несоответствии площади спорного земельного участка основан только на письме от 25.06.2009 № 07-06/3331, без учета изложенных выше обстоятельств в своей совокупности и взаимосвязи.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования в указанной части, апелляционная жалоба Управления Роснедвижимости по Омской области – удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Управления Роснедвижимости по Омской области и отказе в удовлетворении требований Общества на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Поскольку Управление Роснедвижимости по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину (размер которой составляет 1000 рублей) в силу его освобождения от уплаты таковой на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОАО «СМУ № 175 «Радиострой» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с подпунктами 12, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 по делу № А46-8927/2009 в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего открытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 02:0005 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 694006), в части установления кадастровой стоимости в размере 42.648.320 руб. и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем исключения из Государственного кадастра недвижимости указанных выше сведений о кадастровой стоимости земельного участка 55:36:19 03 02:0005, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Энгельса, д. 1, ОГРН 1025501381157) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков