Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А46-8927/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2009 года

                                                       Дело №   А46-8927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8431/2009) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области)

на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2009 по делу № А46-8927/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 175 «Радиострой» (далее – ОАО «СМУ № 175 «Радиострой»; Общество)

к Управлению Роснедвижимости по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата»),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля»),

о признании незаконными действий государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «СМУ № 175 «Радиострой» − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Управления Роснедвижимости по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Правительства Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

ФГУ «Земельная кадастровая палата» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «СМУ № 175 «Радиострой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Омской области, в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Роснедвижимости по Омской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ОАО «СМУ № 175 «Радиострой» земельных участков:

- кадастровый № 55:36:19 02 01:0236 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 694005), в части установления кадастровой стоимости в размере 3 066 220 руб.;

- кадастровый № 55:36:19 02 01 0206 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 692915), в части установления кадастровой стоимости в размере 16 507 633 руб. 60 коп.;

- кадастровый № 55:36:19 03 02:0005 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 694006), в части установления кадастровой стоимости в размере 42 648 320 руб.;

- обязать Управление Роснедвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости указанные выше сведения о кадастровой стоимости земельных участков, имеющих кадастровые номера 55:36:19 02 01:0236, 55:36:19 02 01:0206, 55:36:19 03 02:0005.

По результатам рассмотрения ходатайства Управления Роснедвижимости о замене ответчика на ФГУ «Земельная кадастровая палата» суд первой инстанции, с учетом мнения Общества, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное лицо привлек к участию в процессе в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда и при наличии к тому оснований в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Правительство Омской области, ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля».

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 требование ОАО «СМУ № 175 «Радиострой» удовлетворено частично, а именно: суд признал незаконными действия заинтересованного лица по внесению в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 02:0005 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 694006), в части установления кадастровой стоимости в размере 42 648 320 рублей. Суд первой инстанции также обязал Управление Роснедвижимости по Омской области восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем исключения из государственного кадастра недвижимости указанных выше сведений о кадастровой стоимости земельного участка 55:36:19 03 02:0005.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на письмо Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 25.06.2009 № 07-06/3331, в котором упоминается иная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 02:0005.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роснедвижимости по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционной суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного Обществом требования отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт – об отказе в его удовлетворении.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доводам Управления Роснедвижимости по Омской области в части пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ОАО «СМУ № 175 «Радиострой», Правительство Омской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Омской области не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «СМУ № 175 «Радиострой» является собственником следующих земельных участков:

- кадастровый № 55:36:19 02 01:0236 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 694005);

- кадастровый № 55:36:19 02 01 0206 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 692915);

- кадастровый № 55:36:19 03 02:0005 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 694006).

Как утверждает Общество, оно из информации, размещенной на сайте заинтересованного лица, узнало об изменении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, которая составила:

- кадастровый № 55:36:19 02 01:0236 в размере 3.066.220 руб.;

-кадастровый № 55:36:19 02 01 0206 в размере 16.507.633 руб. 60 коп.;

- кадастровый № 55:36:19 03 02:0005 в размере 42 648 320 руб.

ОАО «СМУ № 175 «Радиострой», считая действия Управления Роснедвижимости по Омской области, выразившиеся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков незаконными, а сведения, внесенные в государственный реестр в результате указанных действий – подлежащими исключению из него, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

30.09.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт в обжалованной части подлежащим отмене, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО «СМУ № 175 «Радиострой» пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности произведенных заинтересованным лицом действий.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что требования Общества основаны на сведениях, содержащихся в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», которое было опубликовано в издании «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007.

Согласно расчету цены выкупа земельного участка (т.2 л.д. 55), являющегося приложением к договору купли-продажи земельного участка от 17 апреля 2008 года № 509/1819-2008, цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 02:0005, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Обществу, определена на основании статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

В кадастровом плане земельного участка (выписка № 36/08-7217 от 28 февраля 2008 года – т.1 л.д. 20-22) с кадастровым номером 55:36:19 03 02:0005 в графе 9 «Разрешенное использование /назначение/» указано – административное здание; в графе 11 «Площадь» указано – 2600 кв.м., в графе 13 «Ставка земельного налога Кадастровая стоимость» указано 42648320 руб.; в графе 16 «Особые отметки» указано, что кадастровая стоимость рассчитана на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

В арбитражный суд Общество обратилось с заявлением 08.04.2009, то есть, спустя более одного года, с даты, когда ОАО «СМУ № 175 «Радиострой» узнало о размере кадастровой стоимости и нормативном правовом акте, на основании которого рассчитана данная стоимость.

Таким образом, Общество обратилось в суд с заявлением по истечении срока, установленного для этого частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ОАО «СМУ № 175 «Радиострой» обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявило, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения вышеуказанного требования заявителя.

Данная позиция суда согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, согласно которой отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, в своем решении суд первой инстанции, со ссылкой на письмо Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 25.06.2009 № 07-06/3331, адресованное главному специалисту-эксперту отдела кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Омской области (т.1 л.д.80) указывает на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка 55:36:19 03 02:0005 в размере 42 648 320 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости не на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных