Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А81-4832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности,  представил протокол об административном правонарушении от  27.07.2009 и акт проверки от 21.07.2009, в которых, как было указано выше,   административный орган  указал на нарушение Обществом пункта 14.4 лицензионного соглашения СЛХ 14667 НР от 22.04.2009.

Однако, какое - либо документальное подтверждение данного обстоятельства, административным органом  в материалы дела не представлено, в связи с чем, возможность с достоверностью установить наличие, либо отсутствие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, у суда отсутствует.

Напротив, имеющиеся в деле документы (копия полетного листа,  копия путевого  листа, записи журналов учета транспортных средств на КПП ВТСМ, выкопировка  из журнала учета транспортных средств на КПП ВТСМ) свидетельствуют о том, что Общество обеспечило должностным лицам Управления беспрепятственный доступ на объекты лицензионных участков.

Доказательства, подтверждающие, что административный орган заявлял  требование о посещении водозаборных скважин УНТС на Стерховом месторождении, а также площадку скважины № 867 Стерхового месторождения в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что Общество не обеспечило Управлению доступ к проверяемым объектам и отказало  в предоставлении транспорта.

Не может быть принята судом во внимание ссылка  подателя апелляционной жалобы на письмо № 978 от 01.07.2009, поскольку в данном письме  не указанно к каким объектам лицензионных участков должно было Общество предоставить транспорт.

Факт отсутствия в материалах дела  каких-либо иных  доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о подтверждении административным органом факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.3  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,   подлежат отклонению,  как необоснованные. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что  административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменил его.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2009 по делу № А81-4832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер