Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А70-4983/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущественные права Заявителя в отношении объектов строительства), суд апелляционной инстанции считает, что вычеты по НДС в порядке вышеприведенных правовых норм ЗАО «СЛ-Трейдинг» (Инвестор) могло предъявить лишь по окончании строительства, после передачи Заказчиком инвестору соответствующей доли в Объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку Договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача Инвестору Заказчиком его доли.

Пункт 4.4 Договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком инвестору ежемесячных отчетов о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве.

Кроме того, имеющийся в материалах дела отчет ОАО «Самотлорнефтегаз» об использовании ин­вестиционных средств за октябрь 2007 года по Договору долевого строительства (т. 4, л.д. 58-59) не свидетельствует о передаче Заказчиком и приеме Инвестором в октябре 2007 года соответствующей доли в Объекте, являющемся предметом инвестирования.

Не являются доказательствами передачи Заказчиком и приема Инвестором в октябре 2007 года соответствующей доли в Объекте дополнительное соглашение № 12 от 01.01.2007 к договору долевого строительства № УСИ-СНГ-01/04-0643/04 от 02.03.2004 о принятии к договору Дополнения № 1 «Акт определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства» от 01.01.2007 (т. 2, л.д. 43) и дополнительное соглашение № 18 от 30.06.2008 к договору долевого строительства № УСИ-СНГ-01/04-0643/04 от 02.03.2004 о принятии к договору Дополнения №2 «Акт определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства» от 01.01.2008 (т. 4, л.д. 63), поскольку дополнительным соглашением № 12 были определены доли в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства на дату 01.01.2007 – ранее осуществления спорных работ в октябре 2007 года. Дополнительное соглашение № 18 от 30.06.2008 напротив, свидетельствует об определении доли в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства позднее спорного периода – на дату 01.01.2008.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить надлежащим доказательством принятия на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» спорных работ, указанных в счете-фактуре № 59/07 от 31.10.2007, и оборотная ведомость за ноябрь 2007 года.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» в ноябре 2007 года спорных товаров (работ, услуг), Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленного Обществом отчета агента № 59/07 за октябрь 2007 года следует, что предъявленная к вычету сумма НДС складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 № УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО «Самотлорнефтегаз», в то время как спорная счет-фактура №59/07 от 31.10.2007 выставлена покупателю – ЗАО «СЛ-Трейдинг» продавцом – ООО «УватСтройИнвест» .

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае должен применяться порядок выставления счетов-фактур, разъясненный в письме Министерства финансов РФ от 24.05.2006 № 03-04-10/07, согласно которому не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

При этом, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью довод подателя жалобы со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в Определении № 7597/08 от 20.06.2008, исходя из следующего.

Во-первых, в Определении № 7597/08 от 20.06.2008 было рассмотрено  перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору (налогоплательщику), не имеющее место в настоящем деле.

Во-вторых, выставление счета-фактуры агентом - ООО «УватСтройИнвест» не соответствует требованиям статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «УватСтройИнвест» не является заказчиком строительства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными обжалуемых решений налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом неправомерная ссылка суда в обоснование изложенной позиции на положения статью 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не привела к вынесению незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на закрытое акционерное общество «СЛ-Трейдинг».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009 по делу №А70-4983/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков