Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А70-535/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
не обязана заявлять о пропуске срока
исковой давности контрагенту, так как
исковая давность может быть применена
только судом, который применяет ее при
наличии заявления при рассмотрении
соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК
РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 1 статьи 199 ГК РФ). Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявил о том, что срок исковой давности по требованию из договоров займа № 31 от 14.04.2003, № 46 от 23.05.2003, № 49 от 19.06.2003, № 70 от 29.08.2003, № 78 от 22.09.2003, на момент заявления о зачете встречных однородных требований письмом исх. № 594 от 10.07.2008 истек. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как отмечено выше, срок исполнения обязательств по договорам займа № 31 от 14.04.2003, № 46 от 23.05.2003, № 49 от 19.06.2003, № 70 от 29.08.2003, № 78 от 22.09.2003 установлен до 14.04.2004 и до 31.12.2003, в связи с чем, очевидно, заявление ООО «Тюменьгазстрой» о зачете встречных однородных требований исх. № 594 от 10.07.2008 составлено и направлено в адрес ООО «Конно-спортивный клуб «Каскад» по истечении срока исковой давности. Доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности по данным требованиям ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для вывода о прекращении обязательств ООО «Тюменьгазстрой» перед ООО «Конно-спортивный клуб «Каскад», основанных на соглашении от 15.02.2008 зачетом, на который ссылается ответчик. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства наличия полномочий Бурундуковой и Колбаевой действовать от имени ООО «Конно-спортивный клуб «Каскад» при принятии заявления о зачете встречных однородных требований не могут иметь решающего правового значения для рассмотрения настоящего спора. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и правомерно удовлетворил иск. Обжалуемое решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. Поскольку ООО «Тюменьгазстрой» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 2514 от 08.06.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2009 по делу № А70-535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгазстрой» (ОГРН 1037200621259) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2514 от 08.06.2009 государственную пошлину в размере 1 500 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А46-11233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|