Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А70-535/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 1 статьи 199 ГК РФ).

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявил о том, что срок исковой давности по требованию из договоров займа № 31 от 14.04.2003, № 46 от 23.05.2003, № 49 от 19.06.2003, № 70 от 29.08.2003, № 78 от 22.09.2003, на момент заявления о зачете встречных однородных требований письмом исх. № 594 от 10.07.2008 истек.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено выше, срок исполнения обязательств по договорам займа № 31 от 14.04.2003, № 46 от 23.05.2003, № 49 от 19.06.2003, № 70 от 29.08.2003, № 78 от 22.09.2003 установлен до 14.04.2004 и до 31.12.2003, в связи с чем, очевидно, заявление ООО «Тюменьгазстрой» о зачете встречных однородных требований исх. № 594 от 10.07.2008 составлено и направлено в адрес ООО «Конно-спортивный клуб «Каскад» по истечении срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности по данным требованиям ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для вывода о прекращении обязательств ООО «Тюменьгазстрой» перед ООО «Конно-спортивный клуб «Каскад», основанных на соглашении от 15.02.2008 зачетом, на который ссылается ответчик.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства наличия полномочий Бурундуковой и Колбаевой действовать от имени ООО «Конно-спортивный клуб «Каскад» при принятии заявления о зачете встречных однородных требований не могут иметь решающего правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и правомерно удовлетворил иск.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб.

Поскольку ООО «Тюменьгазстрой» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением  № 2514 от 08.06.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2009 по делу № А70-535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгазстрой» (ОГРН 1037200621259) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2514 от 08.06.2009 государственную пошлину в размере  1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А46-11233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также