Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А46-19234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2009 года

Дело № А46-19234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8089/2009) общества с ограниченной ответственностью «Центр выдачи ипотечных кредитов» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2009 по делу № А46-19234/2008 (судья Суставова О.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр выдачи ипотечных кредитов»

к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 7», Департаменту имущественных отношений администрации города Омска

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Администрация города Омска, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области

о признании недействительным договора аренды от 29.03.2007 № Д-Кр-316977

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр выдачи ипотечных кредитов» города Омска (далее по тексту – ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент имущественных отношений), закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 7» (далее по тексту – ЗАО «СМТ-7») при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц, - Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным распоряжения мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О предоставлении ЗАО «СМТ-7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе», признании недействительным договора аренды от 29.03.2007 № Д-Кр-31-6977, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ЗАО «СМТ № 7».

Требование о признании недействительным договора аренды от 29.03.2007 № Д-Кр-31-6977, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ЗАО «СМТ-7», по ходатайству лиц, участвующих в деле, выделено в отдельное производство определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 по делу № А46-13549/2008.

Предметом рассмотрения суда по данному делу является требование ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» о признании недействительным договора аренды от 29.03.2007 № Д-Кр-31-6977, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ЗАО «СМТ-7».

Решением от 02.10.2009 по делу № А46-19234/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» о признании недействительным договора № Д-КР-31-6977 аренды земельного участка от 29.03.2007, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ЗАО «СМТ-7».

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» не является заинтересованным лицом в признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.03.2007 № Д-Кр-31-6977, обладающим каким-либо вещным правом в отношении спорного земельного участка, поскольку данное лицо не является землепользователем, землевладельцем или арендатором спорного или смежного земельного участка; а также тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2008 по делу № А46-13549/2008, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего распоряжение Мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О предоставлении ЗАО «СМТ-7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе» признано соответствующим законодательству.

Кроме того, суд указал, что в силу положений пункта 2 Распоряжения Мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р и Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска законно и обоснованно выступил арендодателем при заключении договора № Д-Кр-31-6977 аренды земельного участка от 29.03.2007.

В апелляционной жалобе ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» ссылается на то, что договор аренды заключен неуполномоченным лицом – Департаментом имущественных отношений, в то время как полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, наделено Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что в силу статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 заключение договоров аренды федерального имущества производится на конкурсной основе. Однако никакого конкурса проведено не было.

Департамент имущественных отношений в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ЗАО «СМТ № 7» и третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От Департамента имущественных отношений поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Департамента имущественных отношений, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О предоставлении ЗАО «СМТ-7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе» ЗАО «СМТ-7» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 2621 кв.м для жилищных нужд под строительство жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 за счет сноса самовольно организованных огородов, местоположение земельного участка установлено в 355 метрах юго-восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Ватутина, 25 в Кировском административном округе города Омска (пункт 1); ЗАО «СМТ-7» разрешено строительство жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе города Омска (пункт 3).

29.03.2007 между ЗАО «СМТ-7» и Департаментом недвижимости Администрации города Омска был заключен договор № Д-Кр-31-6977 аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «СМТ-7» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 2621 кв.м, местоположение которого установлено в 355 метрах юго-восточнее здания, имеющего почтовый адрес: ул. Ватутина, 25 в микрорайоне 13 в Кировском административном округе города Омска, кадастровый номер 55:36:11 01 06:331, для жилищных нужд под строительство жилого дома за счет сноса самовольно организованных огородов.

Договор аренды земельного участка от 29.03.2007 № Д-Кр-31-6977 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2007 за № 55-55-01/125/2007-205.

ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов», полагая, что заключение договора № Д-Кр-31-6977 аренды земельного участка от 29.03.2007 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ЗАО «СМТ-7», произведено в нарушение действующего законодательства, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» отказано.

Означенное решение обжалуется ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 установлено, что, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, при этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений (части 4 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов», заявляя требование о признании договора аренды земельного участка от 29.03.2007 № Д-Кр-31-6977 недействительным, как не соответствующего требованиям законодательства, должен доказать: наличие у ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» охраняемого законом права или интереса; факт нарушения этого права или законного интереса заключенным договором.

Между тем, вопрос соответствия закону предоставления земельного участка в аренду ООО «СМТ-7» являлся предметом исследования Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-13549/2008 о признании недействительным распоряжения Мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О предоставлении ЗАО «СМТ-7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе».

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2008 по делу № А46-13549/2008 в удовлетворении требований ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» о признании недействительным распоряжения Мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О предоставлении ЗАО «СМТ-7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе» было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу № А46-13549/2008 решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2008 по делу № А46-13549/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу № Ф04-1208/2009(2991-А46-32) решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу № А46-13549/2008 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А46-13549/2008 участвовали те же лица, которые участвуют при рассмотрении настоящего дела, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2008 по делу № А46-13549/2008, являются установленными и не подлежат доказывания в рамках настоящего дела. То есть установленным является факт соответствия законодательству распоряжения Мэра города Омска от 06.05.2004 № 1450-р «О предоставлении ЗАО «СМТ-7» земельного участка и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе», что свидетельствует о наличии законных оснований для предоставления в аренду спорного земельного ЗАО «СМИ-7», а также о соблюдении сторонами порядка предоставления земельного участка в аренду.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов. Факт соответствия закону порядка предоставления земельного участка ЗАО «СМТ-7», осуществленного баз проведения торгов, установлен указанным судебным актом.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» не является лицом, обладающим каким-либо правом или законным интересов, которое нарушено заключением договора аренды земельного участка от 29.03.2007 № Д-Кр-6977.

Так в материалах из материалов дела следует, что ООО «Центр выдачи ипотечных кредитов» не является