Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А46-2154/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2008 года

                                           Дело №   А46-2154/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова  О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания   Тайченачевым П. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2197/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008 по делу № А46-2154/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Биг-Виллидж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании недействительным решения от 22.01.2008,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «Рекламное Агентство «Биг-Виллидж» – Бурагина Т.Г. (паспорт 5207 496037 выдан 29.09.2007, доверенность от 10.01.2008 сроком действия 1 год);

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области  – Чикалина Е.В. (удостоверение УР № 339592 действительно до 31.12.2009, доверенность № 03-02 от 10.01.2008 сроком на по 31.12.2008); Лапшова Е.В. (удостоверение УР № 338850 действительно до 31.12.2009, доверенность № 03-22/1 от 10.01.2008 сроком на по 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008 по делу № А46-2154/2008 были удовлетворены требования, заявленные обществом  с ограниченной ответственностью  «Рекламное Агентство «Биг-Виллидж» (далее по тексту – Общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налого­вой службы № 12 по Омской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 12 по Ом­ской области, регистрирующий орган, Инспекция) о признании решения от 22.01.2008 об отказе в государственной регистрации ликвидации недействительным, обязании осуществить го­сударственную регистрацию ликвидации, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об этом и выдать соответствующее свидетельство.

В обоснование решения суд указал, что объявление о ликвидации Общества, помещенное в газете «Омский вестник», содержит све­дения о ликвидируемом юридическом лице, в нем указан адрес, по которому будет находиться лик­видатор и срок предъявления претензий, соответствующий установленному пунктом 1 стать 63 Гражданского кодекса Российской Федерации   и с  учетом этого суд поддержал  вывод заявителя о том, что ООО «РА «Биг-Виллидж» не должно было представлять в регистрирующий орган сведения, подтверждающие опубликование со­общения о ликвидации именно в журнале «Вестник государственной регистрации».

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008 по делу № А46-2154/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных  Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, регистрирующий орган ссылается на то, что журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным изданием, в котором публикуются сведения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, поскольку Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В судебном заседании  представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Общества в судебном заседании пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.  Письменный  отзыв на апелляционную жалобу Обществом представлен не был.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Общество 17.03.2005 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска в качестве юридического лица.

12.10.2007 участниками Общества Виноградовой О.Б. и Маркишус Е.Е. принято решение  № 8 о его ликвидации и возложении обязанностей ликвидатора на его директора - Виноградову О.Б., что 16.10.2007 уведомлениями по форме № Р15001 и № Р15002 было доведено до сведения ре­гистрирующего органа.

17.10.2007 заявителем в  печатном издании - газете «Омский вестник» было размещено объявление о принятом участниками Общества решении, установлении двухмесячного срока для предъявления требований кредиторами и определении места нахождения ликвидатора, которому таковые могут быть заявлены: г. Омск, пр. Менделеева, д. 37, кв. 84.

23.10.2007 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных обществом документов внесена за государ­ственным регистрационным номером 2075543040604 запись о принятии заявителем решения о лик­видации.

29.12.2007 решением  № 9, подписанным от имени секретаря общего собрания участников Бурагиной Т.Г., от имени директора ООО «РА «Биг-Виллидж» - Виноградовой О.Б., и Маркишус Е.Е., принят его промежуточный ликвидационный баланс, подписанный от имени руководителя - Виноградовой О.Б., главного бухгалтера - Бурагиной Т.Г., о чем  15.01.2008 стало известно заинтере­сованному лицу, получившему уведомление по форме  № Р15003.

В этот же день ООО «РА «Биг-Виллидж»  составлен ликвидацион­ный баланс, также подписанный от имени руководителя - Виноградовой О.Б., от имени главного бухгалтера - Бурагиной Т.Г., принятый решением участников общества № 11.

15.01.2008  Общество обратилось в регистрирующий орган для завершения процесса ликвидации.

Регистрирующий орган уведомил Об­щество о том, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15003, представленное 15.01.2008, оставлено без рассмотрения по причине нарушения пункта 3 статьи 62, пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившего­ся в подписании его неуполномоченным лицом, коим является ликвидатор, подачи уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15003 по истечении отведён­ного на то статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срока и нарушения пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации   в виду не опубликования сведений о ликвидации в печатном издании «Вестник государственной регистрации», а решением от 22.01.2008 отказала в государственной регистрации ликвидации по мотиву непредставления документов, определённых подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08 ав­густа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ), необходимых для государственной ре­гистрации ликвидации, а именно заявления формы № Р16001, подтверждающего соблюдение уста­новленного законом № 129-ФЗ порядка ликвидации, обосновав принятый ненор­мативный правовой акт теми же обстоятельствами, что приведены ею в уведомлении об оставлении промежуточного ликвидационного баланса без рассмотрения.

Общество, полагая, что указанное  решение регистрирующего органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании  решения недействительным, обязании Инспекции осуществить го­сударственную регистрацию ликвидации, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об этом и выдать соответствующее свидетельство.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2008 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется регистрирующим органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 22 Закона № 129-ФЗ  указанные документы представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Сроки и порядок ликвидации юридического лица установлены пунктами 1 - 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых промежуточный ликвидационный баланс не может быть составлен и утвержден ранее истечения срока для предъявления кредиторами требований, указанного в публикации о ликвидации юридического лица, и который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Так, согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации   ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников Общества от 12.10.2007 № 8 было принято решение о ликвидации Общества. Сведения о ликвидации Общества  опубликованы последним в газете «Омский вестник» 17.10.2007.  

Между тем, Приказом ФНС России от 16 июня 2006  №  САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»  установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Данный Приказ ФНС России зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации  от 04.07.2006 № 8001, опубликован в установленном законе порядке, имеет статус  нормативно-правового акта,  следовательно, обязателен для исполнения.

Таким образом, учитывая, что статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что  ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, и  в данном случае,  таким печатным изданием является журнал «Вестник государственной регистрации», вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению сведений, подтверждающих опубликование сообщения о ликвидации именно в журнале «Вестник государственной регистрации» является необоснованным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что так  как печатное издание «Омский вестник» не относится к числу детских, юмористических или иных подобных изданий, данное обстоятельство дает Обществу право на опубликование  сведений о ликвидации  в данном печатном издании, является не обоснованным, поскольку данные критерии оценки печатного издания  не основаны на нормах действующего законодательства, так как законодательно четко установлено, что  подобные сведения публикуются в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, к которым в данном случае относится журнал «Вестник государственной регистрации».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 данной нормы установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ: