Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А81-1259/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика по арендной плате за период с ноября 2008 года по март 2009 года составила 60 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты арендной платы за указанный период ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика на внесение арендной платы путем почтовых переводов, от получениях которых истец уклонился, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку почтовые переводы не могут быть рассмотрены как доказательство внесения арендной платы. Во-первых, из почтовых переводов невозможно установить от кого и за что поступили денежные средства, поскольку такие сведения в них отсутствуют. Во-вторых, такой порядок расчетов не был оговорен сторонами ни в Договоре, ни каким-либо иным образом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие погашения ответчиком задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части, взыскал с ответчика 60 750 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела Договор № 1 оказания услуг и уведомление от 24.11.2008 о расторжении Договора № 1 оказания услуг, пришел к верному выводу о прекращении продленного на неопределенный срок Договора № 1 оказания услуг, в связи с отказом от его исполнения арендодателем со 02.03.2009.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Договор прекратил действие в связи с отказом арендодателя от него, у арендатора на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возврату арендованного имущества.

Факт пользования предпринимателем Поперечной Т.В. торговым местом, расположенным по адресу: п. Ханымей, ул. Центральная, подтверждается актом №2 осмотра торгового места от 17.05.2009.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ответчика предусмотренных законом или договором оснований для пользования торговым местом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании освободить арендуемое торговое место.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом на расторжение Договора между истцом и ответчику, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Комитет не имеет отношения к гражданско-правовым обязательством сторон, вытекающим из Договора № 1 оказания услуг.

Также суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на наличие у него преимущественно права на заключение договора аренды на новый срок. Из статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном перед другими лицами праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок следует, что данная статья применяется в отношении договоров аренды, прекращенных по истечении срока договора. В данном же случае договор по истечении срока был возобновлен на неопределенный срок, и позже прекращен в связи с отказом арендодателя от договора, соответственно положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве арендатора в данном случае не применимы.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2009 по делу № А81-1259/2209 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.05.2009.

Определением от 06.05.2009 арбитражный суд назначил дело к судебном разбирательству на 10.06.2009. Данное определение получено ответчиком 20.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением № 629008 14 00611 6.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность представить суду свои возражения.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Между тем, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом первой инстанции, не воспользовался своим правом представить суду первой инстанции возражения по существу исковых требований.

Каких-либо новых доводов и возражений не заявлено ответчиком и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит нарушения судом первой инстанции принципа равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Поперечную Т.В..

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 18.06.2009 по делу № А81-1259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов