Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А46-10336/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2009 года

                                                    Дело № А46-10336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8347/2009) общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009, принятое по делу № А46-10336/2009 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая  компания» о взыскании 222 505 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Микрорайон» – представитель Галахов Ю.И. (паспорт, доверенность б/н. от 30.01.2009);

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представитель Пестов Д.В. (паспорт, доверенность № 46Н/3 от 27.03.2009); 

от ОАО «Омская энергосбытовая  компания» - представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее – ООО «Микрорайон», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омская энергосбытовая компания», третье лицо) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за 2007 год по договору от 31.10.2002 № 1-1000-У в сумме 222 505 руб. 02 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив  их, и просил суд взыскать с ответчика 114 298 руб. 60 коп. задолженности. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу № А46-10336/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Микрорайон» отказано. Этим же решением ООО «Микрорайон» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 164 руб. 14 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что договор №1-1000-У прекратил свое действие с 01.01.2007, поскольку сторонами заключен договор № 05.50-936.07, в связи с чем у ответчика с 01.01.2007 отсутствуют обязательства по исполнению условий договора № 1-1000-У.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Микрорайон» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что

- договор № 05.50-936.07 не регламентирует отношения по передаче электроэнергии юридическим лицам, присоединенным непосредственно к сетям ООО «Микрорайон», в связи с чем не может быть распространен на данные отношения с 01.01.2007;

- в срок до 01.12.2006 новый договор заключен не был, в связи с чем договор № 1-1000-У прекратил свое действие с 01.01.2008.

ОАО «МРСК Сибири» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Микрорайон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 17.12.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ОАО «Омская энергосбытовая  компания» не явился.

После перерыва представитель ООО «Микрорайон» также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования – удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АК «Омскэнерго» (по договору - заказчик) и ООО «Микрорайон» (по договору - исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2002 № 1-1000-У (далее – договор от 31.10.2002 № 1-1000-У), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности от заказчика по электрическим сетям исполнителя потребителям – юридическим, физическим лицам, частным предпринимателям и гражданам (населению жилых домов) в объемах, предусмотренных договорами энергоснабжения с ОАО «АК» Омскэнерго», населению – в необходимом количестве (п.п.1.1, 3.1.1).

Пунктом 3.2.4 договора от 31.10.2002 №1-1000-У стороны предусмотрели, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №1-1000-У от 31.10.2002 расчетным периодом является календарный месяц.

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по тарифу на услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, установленному РЭК (пунктами 3.2.4, 4.1, 4.2).

Пунктом 4.3 договора №1-1000-У от 31.10.2002 стороны согласовали, что оплата услуг исполнителю производится на основании объема переданной потребителям электроэнергии, складывающегося из объемов электроэнергии отпущенной: по договорам заказчика с потребителями (приложение №1, №2); населению (для бытового потребления в необходимом количестве), объем отпущенной населению электроэнергии определяется по показаниям общих приборов учета, учитывающих суммарное электропотребление всех квартир каждого дома. При отсутствии такого учета объем отпущенной населению электроэнергии определяется исходя из факта поступления платежей бытовых потребителей на расчетный счет заказчика.

Пунктом 4.4 договора от 31.10.2002 №1-1000-У стороны согласовали, что условия оплаты услуг ООО «Микрорайон», складывающейся из денежных платежей населения, определены в трехстороннем договоре с почтамтом от 31.10.2002 №1-1000-4Ж о разделении платежей населения жилых домов, получающих энергию от ООО «Микрорайон» и соглашением от 31.10.2002 № 04К-10 и корректируются в случае непоступления платежей населения действиями, оговоренными пунктами 3.2.5 и 4.5 настоящего договора.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии производится по утвержденным РЭК тарифам и на основании показаний расчетных коммерческих счетчиков, установленных на головном РП-616, либо по показаниям расчетных групповых счетчиков, установленных на отходящих к потребителям низковольтных фидерах ТП-6101, 6102, 6103, 6981, РП-616, с использованием в расчетах данных общедомового учета, установленного на вводе жилых домов. При этом дополнительно учитывается потребление энергии отходящим высоковольтным фидерам МУПЭП «Омскэлектро» от ТП-6101, 6102 и РП-616 (пункт 4.5 договора от 31.10.2002 №1-1000-У).

Пунктом 10.1 договора №1-1000-У от 31.10.2002, пунктом 6.2 договора №1-1000-4Ж от 31.10.2002 и пунктом 5.2 соглашения № 04к-10 предусмотрено,  что в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора (не менее чем за 30 дней до окончания его действия), договор считается продленным на следующий год, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия стороны не примут согласованного решение о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2007 по делу № А46-14605/2006, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 указанный договор признан заключенным. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 по делу №Ф04-430/2008 (1029-А46-9).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат доказыванию вновь в рассматриваемом деле № А46-10336/2009.

25.04.2007 между ОАО «АК «Омскэнерго» (по договору - заказчик) и ООО «Микрорайон» (по договору - исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 05.50-936.07 (далее – договор от 25.04.2007 № 05.50-936.07), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии и мощности по принадлежащим ему электрическим сетям от границ раздела сетей исполнителя и заказчика до границы раздела сетей исполнителя и смежных территориальных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определенном настоящим договором.

20.03.2008 между ОАО АК «Омскэнерго» (по договору - заказчик) и ООО «Микрорайон» (по договору - исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО № 05.50.697.08 (далее – договор от 20.03.2008  № 05.50.697.08).

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» принято решение о реорганизации ОАО АК «Омскэнерго» путем присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «МРСК Сибири» путем присоединения.

31.03.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО АК «Омскэнерго».

Во исполнение договора №1-1000-У от 31.10.2002 истец поставлял электроэнергию. За период 2007 истец оказал услуги по передаче электрической энергии юридическим лицам, присоединенным непосредственно к сетям ООО «Микрорайон» в объеме 426447 кВт*ч и в места общего пользования в домах, присоединенных непосредственно к сетям ООО «Микрорайон» - 213702 кВт*ч. 

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанном объеме подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии, установленных на п/ст ОАО АК «Омскэнерго» на отходящих фидерах ООО «Микрорайон» (л.д. 29).

По расчетам истца, задолженность по оплате оказанных им в 2007 году услуг по передаче электрической энергии по договору №1-1000-У от 31.10.2002 составляет 114 298 руб. 60 коп.   

Ответчик оплату принятой электроэнергии за 2007 год надлежащим образом не произвел, задолженность  составила 114 298 руб. 60 коп. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценивая доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику в 2007 году услуги по передаче электроэнергии. Услуги истца на общую сумму 114 298 руб. 60 коп. ответчиком оплачены не были, что подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии, установленных на п/ст ОАО АК «Омскэнерго» на отходящих фидерах ООО «Микрорайон», свидетельствующих об объемах переданной электрической энергии подписанных сторонами и скреплённых их печатями.

Суд апелляционной инстанции находит установленным то, что в спорный период (2007 год) истец - ООО «Микрорайон» действовал - оказывал услуги по передаче электроэнергии ответчику в соответствии с договором №1-1000-У от 31.10.2002. Соответственно обязанность по оплате оказанных услуг несёт сторона (заказчик) по данному договору – в данном случае ответчик.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору №1-1000-У от 31.10.2002 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №1-1000-У от 31.10.2002 в размере 114 298 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Расчет